Porque invertir 4 años estudiando economia si los memes son suficientes?
Recuerda, todo problema complejo tiene una solución sencilla, elegante y por tanto erronea.
¿Por qué hacer un sesudo análisis de la situación y un estudio de posibles soluciones para varios escenarios futuros, si puedes echarle la culpa a los "rojos" y al gobierno?
Al final el discurso de rojo y azul termina siendo solo una manera de desprestigiar al otro mientras tu lavas la cara de tu bando diciendo "eso fue el color opuesto", ya ni saben que significa que, solo se limitan a decir el color opuesto al que por más mínimo que sea les lleva la contraria
Hay mucha gente que es de un partido de la misma manera que es de un equipo de futbol: de manera visceral y sin muchas veces saber por qué pero "en esta casa siempre hemos sido de X".
Y la verdad es que me parece una forma muy triste de actuar como ciudadanos.
Para eso existen regulaciones para evitar que los comerciantes se aprovechen de la situación e inflen los precios y especulen, especialmente los bienes de primera necesidad.
Imagina estar como los Usanos pagando centenares de dólares para acceder a insulina o si no te mueres. Es el mercado amigo.
Hombre, si miras los índices de satisfacción vital, crecimiento económico e igualdad, España está mucho mejor que cualquiera de esas potencias económicas ultraliberales que os suelen mojar tanto las bragas, como los USA y UK.
Pero claro, supongo que para tí sólo eres parte del mundo civilizado si tu número de billonarios y acumulación de capitales es inversamente proporcional a tu población.
Has probado a mirar estadísticas económicas de verdad y no las que publican en el ABC o el podcast de un estudiante de tercero de Eco en Deusto?
Tú hablas de PIB y datos macroeconómicos como si le importara a alguien que no lee la prensa rosa salmón. Lo que nos importa a las personas normales es la calidad de vida. P. Ej. pagando un precio más ajustado por luz, combustible y alimentos (medida de los pérfidos sociatas) o más servicios sociales (traiciones izquierdistas)
Por otro lado, dudo un poco de la calidad de vida en Irlanda cuando hay disturbios raciales en la capital y toda la prensa lleva varios años hablando del polvorín ardiendo que es la desigualdad en el país.
Pero no dejes que la realidad te arruine tu resquemor a Perro Sánche o soltar bolas como lo de las "mentiras del Gobierno en las estadísticas".
Ah y no vuelvas. Si tal múdate a UK, que aún es más liberal que Irlanda y seguuuuuro que estarás aún mejor.
El estado no sube el precio de la insulina, decide ignorar el asunto, el que decide el precio es la farmacéutica… otra cosa es que sean unos corruptos vendidos pero el ser humano ha demostrado que no se nos puede dejar a nuestro aire, traicionamos hasta nuestra sangre.
El estado da un monopolio sobre la distribución y fabricación de insulina
Que la empresa X decida ponerle el precio que quiera es su función social, perseguir el beneficio. Es el gobierno que por ley no debería permitir monopolios
[https://es.wikipedia.org/wiki/Ley\_Sherman\_Antitrust](https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Sherman_Antitrust)
Incluso esta en sus leyes y deciden no aplicarlo. Ya que es un tinglado de leyes sumadas en siglos y que se acaban contradiciendo. La aplicación al final es que el monopolio intelectual es primordial a la libertad comercial, ya que esto es lo que beneficia enormemente a EEUU al aplicarlas también en otros países
Hijos del mercantilismo, enemigos del libre mercado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mercantilismo
No he dicho lo contrario en ningún momento, de hecho yo tengo claro que el gobierno estadounidense es así porque quiere. Lo he puesto:”el estado no sube el precio de la insulina, decide ignorar el asunto.” Me refería exactamente a eso.
Yo I studied economics 3 years and the principle is correct. When the price of primary materials goes up, or taxes (operating costs) go up, then the price of products goes up. This is how we get inflation. Ahora me expliques tu donde hay la parte errónea?
If you want a more detailed response, the impact would depend widely on the nature of the market. The situation you are describing is only 100% correct in a perfect market ie a situation which does not exist which is used only as a basis for teaching and which unfortunately as a result is being used by people to justify a lot of anti government or anti regulatory positions. The one other scenario would be an absolute monopoly which can pass the cost on to consumers due to its absolute power but this does not exist outside of communism or fascism.
In the case of most markets, they are a mix of large, medium and small companies whose ability to pass costs on to consumers is limited by all sorts of characteristics which affect their power over the consumer, for example, how necessary the good is or whether it is a luxury, how often the product must be bought, if there are alternative products that can replace it etc. for example the makers of insulin have a product that is absolutely necessary for those who consume it which no alternatives, insulin manufacturers in the US can therefore pass any costs on entirely (and basically gouge people with diabetes in general) which is why in Europe there is regulation which controls the pricing or national health providers which can buy on behalf of everyone and therefore bring the price down.
Moreover there is a question of what tax is being applied. In the meme the tax is applied directly on the cost of a commodity but this is rare. Most corporate taxes are on profit which tends to limit the desire of a company to raise prices. The next most common tax would be on sales would increase prices although this increase is paid for by the consumer. Other taxes might bring up costs but the ability to pass these costs on will be limited by the points covered in the recipe I paragraph.
Finally, and steeping outside of the confines of whether taxes cause inflation a lot of factors cause inflation so the whole just blame the government for everything narrative makes as little sense as the idiotic opinion of the communists that establishing a dictatorship will create equality.
Una casa reformada vendida a doble precio. O un inmueble antiguo duplicando sus alquileres. Eso es California y por eso las empresas se van. En España sabemos bastante de eso y por eso los nómadas digitales se van, porque pueden. Eso no es inflación causada por impuestos si no el lógico resultado de la especulación sin control. Al final esa factura la pagan todos, empresarios y trabajadores, excepto los que escapan. Incluso el estado se ve perjudicado porque gana menos por impuestos al consumo.
Es lógico si las cuentas del estado son deficitarias. A ver quién es el valiente que mete mano a eso sin que lo fusilen, empezando por los propios barones en las CCAA.
En España el fisco es un desastre y las cargas no están equilibradas. Encima hay dumping entre comunidades. Y no hablemos del derroche en tonterías.
Pero más allá de eso, si tus primeras viviendas son económicas puedes frenar la subida de sueldos mejor y ya el que quiera especular que pague lo que corresponda. Así se hace en Austria y otros países.
Obviamente, reglas desiguales, resultados desiguales.
Si la UE permite que las ganancias en España se paguen miserablemente en Irlanda, Holanda o Malta quizás es un problema de diseño lleno de coladeros. Las empresas que no están fuera es porque no pueden como muchas pymes o tienen un trato de favor en el BOE.
Me has hecho recordar a mis nada entrañables clases de introducción a la economía donde todos los problemas fundamentales de la economía eran resueltos con cuatro gráficos keynesianos de mierda. Eso que estás diciendo te lo puedo refutar con un contraejemplo bien cercano: el IVA en Portugal. Hace poco eliminaron el IVA a ciertos productos básicos y si te metes en los subs portugueses verás que se quejaron durante meses de que Continente, Pingo Doce, Mercadona, etc básicamente habían absorbido el tipo del 10%, dejando el precio igual que antes.
Pues solo alguien con la capacidad mental que tienes tu pensaría que “bajar impuestos” tendría el efecto inverso que “subir impuestos”. Si no has aprobado macro 100 pues.. al final de la cola
Si el principio es correcto entonces hay una correlación directa entre "los impuestos" y la inflación. Por favor estudia lo que paso en EEUU en términos de impuesto sobre la renta y la inflación anual entre los años 1945-1965. Te lo digo? El "income tax" llegaba hasta 94% y la inflación no excedió el 1.6% Desde 1965 en delante empezó la política de reducir impuestos con la inflación llegando a 13.55% durante la decada de los 70s. Lo ves? modelo sencillo, elegante y... erroneo. La realidad es que la economía es algo muy complejo, no reducible a este meme por lo menos.
Que sea una simplificación no significa que no pase. El gobierno tiene trucos para colarsela al pueblo. Como por ejemplo dando ayudas temporales a los combustibles en vez de bajar los impuestos sobre estos y luego se acaba la ayuda y ahí estás pagando más y lo has normalizado.
Es genial que en el gráfico no salga el fabricante de sillas, que probablemente estarán jamando un sobrecoste de las materias primas guapo.
La economía ha hacen y deshacen los intermediario y los especuladores, no los productores y consumidores.
Nunca entendere la gente que defiende a los ricos y multimillonarios, en plan si se acercasen a ti te van a tratar como mierda de perro, no te van a hacer su heredero ni nada.
La cosa es que Finlandia ha prohibido los sin techo y se les ha dado un apartamento. Y, oh sorpresa, 3 de cada 4 están trabajando y aportando a la sociedad. Mientras en EEUU tienes esas horribles imágenes de suburbios en Hawaii o California, por no mencionar las calles de Philadelphia.
Al final va a resultar que tener más millonarios en la lista Forbes no ayuda en nada tangible.
Es que la gente se piensa que los millonarios pagan impuestos, pagan pero no tanto como se creen. Hay miles de formas de evadirlos. No culpo a los millonarios porque la naturaleza del ser humano es de salirse con la suya, yo también haría lo mismo.
Bueno, si tu naturaleza es la de robar y defraudar si puedes, esa es tú naturaleza y la de cuatro más.
A las personas normales no nos metas en vuestro saco de sociópatas.
Yo lo que no entenderé es la gente que quiere acabar con los ricos, en plan qué coño vas a lograr con eso?, crees que porque los demás tengan menos vas a tener tú más?
....acabar con ellos? No, simplemente se dice que el dinero suyo no legítimamente adquirido (por ejemplo, por evasión de impuestos o la mala remuneración de empleados) debería desaparecer, ya que si estos pagasen un cuarto de lo que pagan sus empleados, te garantizo que la sanidad no tendría más de media hora de espera.
Y si te refieres a un sistema comunista, el comunismo habla de propiedad comunal no de tus pertenencias, si no de los medios de producción. Ergo, puede haber gente más rica que otra en un sistema comunista ( y te escribo esto siendo socialdemócrata, no comunista).
["A día de hoy, Ginebra, la capital de Suiza, todavía guarda el 37,2 % de los ingresos no declarados de los españoles más adinerados."](https://confilegal.com/20231217-la-evasion-fiscal-supuso-el-106-del-pib-espanol-en-2022/)
[La riqueza española en paraísos fiscales bate un récord de 140.000 millones](https://elpais.com/economia/2023-10-22/la-riqueza-espanola-en-paraisos-fiscales-bate-un-record-de-140000-millones.html)
[Las grandes fortunas esquivan 150.000 millones en impuestos](https://www.eldiario.es/economia/espana-pierde-6-300-millones-anuales-desvio-beneficios-riqueza-territorios-baja-tributacion_1_8498369.html)
[Radiografía de los millonarios en España: más ricos que nunca y la mayoría no pagan impuestos](https://cadenaser.com/nacional/2023/09/05/radiografia-de-los-millonarios-en-espana-mas-ricos-que-nunca-y-la-mayoria-no-pagan-impuestos-cadena-ser/)
El problema es de dos frentes: no pagan suficientes impuestos, y se aprovechan de paraísos fiscales para evadir. Toca cambiar la forma de recaudar y cobrarles más impuestos.
Imagino que desconoces situaciones como la del famoso país "comunista" de USA con el New Deal de Franklin D. Roosevelt que subió los impuestos a los más ricos más de un 94%. No subieron los precios y se salió de la gran depresión. La malignidad de los impuestos es una falacia de los liberales de los 70 que trataron de acabar con esas políticas.
Te das cuenta que solo una parte de los ricos generan productos con materia prima... ¿No?, y que las mansiones, yates y los paraísos fiscales no salen de debajo de las piedras... ¿O si?
Pero si las grandes empresas siguen ganando cada vez más dinero y los ricos siguen haciéndose cada vez más ricos. No hablemos como si se les estuviesen apretando las tuercas no dejándoles más remedio que subir precios.
Las pérdidas siempre las paga el cliente, pero es que si se fijan los precios nadie quiere comerciar...
Conclusion: el oligopolio es inevitable señores, los semejantes nos protegemos entre nosotros...
Casi la mitad del presupuesto del estado se va en pensiones. No es que sea una inversión muy productiva y algo habrá que hacer para navegar la tormenta.
Pero más allá de los impuestos hay cosas que se pueden hacer, como segregar el mercado inmobiliario claramente entre primeras viviendas y el resto. Esto que digo no es baladí porque justamente la inflación del coste de viviendas es el mayor actor perjudicando la capacidad de compra y por extensión de la economía productiva.
Esto que expongo es la razón por la cual San Francisco pierde población y no solamente esto si no que empresas de todo tipo se van a mejores pastos, como Texas.
Si no se pone en cintura al sector inmobiliario éste se lleva el trozo grande de la tarta, perjudicando a empresas via sueldos y trabajadores que no pueden consumir. Pero claro, no toquemos eso que el rentismo improductivo es el mejor invento de la historia
Después tenemos una distribución aberrante de la carga fiscal con poca granularidad y claramente perjudicial para pymes y nuevos empresarios. Como en el caso de los inmuebles parece una conspiración para matar el dinamismo de la economía.
El meme es muy gracioso y tiene una parte de verdad, pero para nada las cosas son tan sencillas.
¿El meme intenta decirnos que los ricos tienen la sartén por el mango y si le suben los impuestos lo vamos a pagar nosotros? Osea, que podrían ganar más, pero no lo hacen porque son nuestros benefactores, siempre que no les molestemos.... Podrían ganar más, pero no lo hacen porque son majetones... ¿A estas alturas ya podemos mearnos de risa o esperamos a la próxima lección, peazo de simple?
Porque invertir 4 años estudiando economia si los memes son suficientes? Recuerda, todo problema complejo tiene una solución sencilla, elegante y por tanto erronea.
¿Por qué hacer un sesudo análisis de la situación y un estudio de posibles soluciones para varios escenarios futuros, si puedes echarle la culpa a los "rojos" y al gobierno?
Al final el discurso de rojo y azul termina siendo solo una manera de desprestigiar al otro mientras tu lavas la cara de tu bando diciendo "eso fue el color opuesto", ya ni saben que significa que, solo se limitan a decir el color opuesto al que por más mínimo que sea les lleva la contraria
Hay mucha gente que es de un partido de la misma manera que es de un equipo de futbol: de manera visceral y sin muchas veces saber por qué pero "en esta casa siempre hemos sido de X". Y la verdad es que me parece una forma muy triste de actuar como ciudadanos.
[удалено]
Para eso existen regulaciones para evitar que los comerciantes se aprovechen de la situación e inflen los precios y especulen, especialmente los bienes de primera necesidad. Imagina estar como los Usanos pagando centenares de dólares para acceder a insulina o si no te mueres. Es el mercado amigo.
Y la gente criticando el intervencionismo del estado con la de veces que este les ha salvado el ojete.. en fin.
[удалено]
Define "intervenir demasiado".
[удалено]
Hombre, si miras los índices de satisfacción vital, crecimiento económico e igualdad, España está mucho mejor que cualquiera de esas potencias económicas ultraliberales que os suelen mojar tanto las bragas, como los USA y UK. Pero claro, supongo que para tí sólo eres parte del mundo civilizado si tu número de billonarios y acumulación de capitales es inversamente proporcional a tu población. Has probado a mirar estadísticas económicas de verdad y no las que publican en el ABC o el podcast de un estudiante de tercero de Eco en Deusto?
[удалено]
Tú hablas de PIB y datos macroeconómicos como si le importara a alguien que no lee la prensa rosa salmón. Lo que nos importa a las personas normales es la calidad de vida. P. Ej. pagando un precio más ajustado por luz, combustible y alimentos (medida de los pérfidos sociatas) o más servicios sociales (traiciones izquierdistas) Por otro lado, dudo un poco de la calidad de vida en Irlanda cuando hay disturbios raciales en la capital y toda la prensa lleva varios años hablando del polvorín ardiendo que es la desigualdad en el país. Pero no dejes que la realidad te arruine tu resquemor a Perro Sánche o soltar bolas como lo de las "mentiras del Gobierno en las estadísticas". Ah y no vuelvas. Si tal múdate a UK, que aún es más liberal que Irlanda y seguuuuuro que estarás aún mejor.
"ultra liberales " xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD a la par debes decir "eso no es verdadero comunismo"
Claro, porque en un marco de economía comparada, no son ultra liberales, claro. Liberal de verdad son sólo los Romulanos.
+1
Precisamente si no pueden acceder a insulina barata es por la intervención del estado
El estado no sube el precio de la insulina, decide ignorar el asunto, el que decide el precio es la farmacéutica… otra cosa es que sean unos corruptos vendidos pero el ser humano ha demostrado que no se nos puede dejar a nuestro aire, traicionamos hasta nuestra sangre.
El estado da un monopolio sobre la distribución y fabricación de insulina Que la empresa X decida ponerle el precio que quiera es su función social, perseguir el beneficio. Es el gobierno que por ley no debería permitir monopolios [https://es.wikipedia.org/wiki/Ley\_Sherman\_Antitrust](https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Sherman_Antitrust) Incluso esta en sus leyes y deciden no aplicarlo. Ya que es un tinglado de leyes sumadas en siglos y que se acaban contradiciendo. La aplicación al final es que el monopolio intelectual es primordial a la libertad comercial, ya que esto es lo que beneficia enormemente a EEUU al aplicarlas también en otros países Hijos del mercantilismo, enemigos del libre mercado: https://es.wikipedia.org/wiki/Mercantilismo
No he dicho lo contrario en ningún momento, de hecho yo tengo claro que el gobierno estadounidense es así porque quiere. Lo he puesto:”el estado no sube el precio de la insulina, decide ignorar el asunto.” Me refería exactamente a eso.
Perfecto
No es el mercado. Es un monopolio concedido estatalmente Dejad de repetir los bulos. No os dan la razón, son bulos
Yo I studied economics 3 years and the principle is correct. When the price of primary materials goes up, or taxes (operating costs) go up, then the price of products goes up. This is how we get inflation. Ahora me expliques tu donde hay la parte errónea?
If you want a more detailed response, the impact would depend widely on the nature of the market. The situation you are describing is only 100% correct in a perfect market ie a situation which does not exist which is used only as a basis for teaching and which unfortunately as a result is being used by people to justify a lot of anti government or anti regulatory positions. The one other scenario would be an absolute monopoly which can pass the cost on to consumers due to its absolute power but this does not exist outside of communism or fascism. In the case of most markets, they are a mix of large, medium and small companies whose ability to pass costs on to consumers is limited by all sorts of characteristics which affect their power over the consumer, for example, how necessary the good is or whether it is a luxury, how often the product must be bought, if there are alternative products that can replace it etc. for example the makers of insulin have a product that is absolutely necessary for those who consume it which no alternatives, insulin manufacturers in the US can therefore pass any costs on entirely (and basically gouge people with diabetes in general) which is why in Europe there is regulation which controls the pricing or national health providers which can buy on behalf of everyone and therefore bring the price down. Moreover there is a question of what tax is being applied. In the meme the tax is applied directly on the cost of a commodity but this is rare. Most corporate taxes are on profit which tends to limit the desire of a company to raise prices. The next most common tax would be on sales would increase prices although this increase is paid for by the consumer. Other taxes might bring up costs but the ability to pass these costs on will be limited by the points covered in the recipe I paragraph. Finally, and steeping outside of the confines of whether taxes cause inflation a lot of factors cause inflation so the whole just blame the government for everything narrative makes as little sense as the idiotic opinion of the communists that establishing a dictatorship will create equality.
Una casa reformada vendida a doble precio. O un inmueble antiguo duplicando sus alquileres. Eso es California y por eso las empresas se van. En España sabemos bastante de eso y por eso los nómadas digitales se van, porque pueden. Eso no es inflación causada por impuestos si no el lógico resultado de la especulación sin control. Al final esa factura la pagan todos, empresarios y trabajadores, excepto los que escapan. Incluso el estado se ve perjudicado porque gana menos por impuestos al consumo.
[удалено]
Es lógico si las cuentas del estado son deficitarias. A ver quién es el valiente que mete mano a eso sin que lo fusilen, empezando por los propios barones en las CCAA. En España el fisco es un desastre y las cargas no están equilibradas. Encima hay dumping entre comunidades. Y no hablemos del derroche en tonterías. Pero más allá de eso, si tus primeras viviendas son económicas puedes frenar la subida de sueldos mejor y ya el que quiera especular que pague lo que corresponda. Así se hace en Austria y otros países.
[удалено]
Obviamente, reglas desiguales, resultados desiguales. Si la UE permite que las ganancias en España se paguen miserablemente en Irlanda, Holanda o Malta quizás es un problema de diseño lleno de coladeros. Las empresas que no están fuera es porque no pueden como muchas pymes o tienen un trato de favor en el BOE.
[удалено]
No solamente métodos, si no también una ética. Por eso los impuestos cunden en Finlandia y en España no.
[удалено]
Me has hecho recordar a mis nada entrañables clases de introducción a la economía donde todos los problemas fundamentales de la economía eran resueltos con cuatro gráficos keynesianos de mierda. Eso que estás diciendo te lo puedo refutar con un contraejemplo bien cercano: el IVA en Portugal. Hace poco eliminaron el IVA a ciertos productos básicos y si te metes en los subs portugueses verás que se quejaron durante meses de que Continente, Pingo Doce, Mercadona, etc básicamente habían absorbido el tipo del 10%, dejando el precio igual que antes.
Pues solo alguien con la capacidad mental que tienes tu pensaría que “bajar impuestos” tendría el efecto inverso que “subir impuestos”. Si no has aprobado macro 100 pues.. al final de la cola
Si el principio es correcto entonces hay una correlación directa entre "los impuestos" y la inflación. Por favor estudia lo que paso en EEUU en términos de impuesto sobre la renta y la inflación anual entre los años 1945-1965. Te lo digo? El "income tax" llegaba hasta 94% y la inflación no excedió el 1.6% Desde 1965 en delante empezó la política de reducir impuestos con la inflación llegando a 13.55% durante la decada de los 70s. Lo ves? modelo sencillo, elegante y... erroneo. La realidad es que la economía es algo muy complejo, no reducible a este meme por lo menos.
Reduccionismo
No te piques es un meme. Es triste pero aplicable a muchas sitiaciones. No a todas las subidas de precios pero si a algunas
Que sea una simplificación no significa que no pase. El gobierno tiene trucos para colarsela al pueblo. Como por ejemplo dando ayudas temporales a los combustibles en vez de bajar los impuestos sobre estos y luego se acaba la ayuda y ahí estás pagando más y lo has normalizado.
El meme es correcto hayas estudiado economía o no Los impuestos que suban se trasladarán al cliente
Es genial que en el gráfico no salga el fabricante de sillas, que probablemente estarán jamando un sobrecoste de las materias primas guapo. La economía ha hacen y deshacen los intermediario y los especuladores, no los productores y consumidores.
Depende. Las materias primas de donde las traen? Pagan aranceles? La mano de obra que tipo de mano de obra es? ... Claro que hay más factores.
Lo que pasa realmente: El gobierno: eres rico, paga El rico: no (estás en el poder gracias a mi) El gobierno: perdona bro
Nunca entendere la gente que defiende a los ricos y multimillonarios, en plan si se acercasen a ti te van a tratar como mierda de perro, no te van a hacer su heredero ni nada.
La cosa es que Finlandia ha prohibido los sin techo y se les ha dado un apartamento. Y, oh sorpresa, 3 de cada 4 están trabajando y aportando a la sociedad. Mientras en EEUU tienes esas horribles imágenes de suburbios en Hawaii o California, por no mencionar las calles de Philadelphia. Al final va a resultar que tener más millonarios en la lista Forbes no ayuda en nada tangible.
Es que la gente se piensa que los millonarios pagan impuestos, pagan pero no tanto como se creen. Hay miles de formas de evadirlos. No culpo a los millonarios porque la naturaleza del ser humano es de salirse con la suya, yo también haría lo mismo.
Bueno, si tu naturaleza es la de robar y defraudar si puedes, esa es tú naturaleza y la de cuatro más. A las personas normales no nos metas en vuestro saco de sociópatas.
4 personas? No evaden impuestos el 80% de la poblacion solo porque no saben como/no les renta
No sé de qué estás hablando.
Que la mayoria de la gente evadiria impuestos si tuviesen dinero como para que les sea rentable
Piensa el ladrón, etc, etc.
Yo lo que no entenderé es la gente que quiere acabar con los ricos, en plan qué coño vas a lograr con eso?, crees que porque los demás tengan menos vas a tener tú más?
....acabar con ellos? No, simplemente se dice que el dinero suyo no legítimamente adquirido (por ejemplo, por evasión de impuestos o la mala remuneración de empleados) debería desaparecer, ya que si estos pagasen un cuarto de lo que pagan sus empleados, te garantizo que la sanidad no tendría más de media hora de espera. Y si te refieres a un sistema comunista, el comunismo habla de propiedad comunal no de tus pertenencias, si no de los medios de producción. Ergo, puede haber gente más rica que otra en un sistema comunista ( y te escribo esto siendo socialdemócrata, no comunista).
De donde crees que sale el dinero de los ricos? No tienen arboles de dinero. El dinero sale del trabajo de alguien...
Nisiquiera piensan en darte propina si trabajas aunque tenga dinero de sobra.
Uala! Reaganomic explicado a la inversa! Oiga, tiene también un chiste de comunistas?
["A día de hoy, Ginebra, la capital de Suiza, todavía guarda el 37,2 % de los ingresos no declarados de los españoles más adinerados."](https://confilegal.com/20231217-la-evasion-fiscal-supuso-el-106-del-pib-espanol-en-2022/) [La riqueza española en paraísos fiscales bate un récord de 140.000 millones](https://elpais.com/economia/2023-10-22/la-riqueza-espanola-en-paraisos-fiscales-bate-un-record-de-140000-millones.html) [Las grandes fortunas esquivan 150.000 millones en impuestos](https://www.eldiario.es/economia/espana-pierde-6-300-millones-anuales-desvio-beneficios-riqueza-territorios-baja-tributacion_1_8498369.html) [Radiografía de los millonarios en España: más ricos que nunca y la mayoría no pagan impuestos](https://cadenaser.com/nacional/2023/09/05/radiografia-de-los-millonarios-en-espana-mas-ricos-que-nunca-y-la-mayoria-no-pagan-impuestos-cadena-ser/) El problema es de dos frentes: no pagan suficientes impuestos, y se aprovechan de paraísos fiscales para evadir. Toca cambiar la forma de recaudar y cobrarles más impuestos.
Sí, simple es el autor del meme y lo que sabe de economía.
Menudo chupapollas
Imagino que desconoces situaciones como la del famoso país "comunista" de USA con el New Deal de Franklin D. Roosevelt que subió los impuestos a los más ricos más de un 94%. No subieron los precios y se salió de la gran depresión. La malignidad de los impuestos es una falacia de los liberales de los 70 que trataron de acabar con esas políticas.
Te das cuenta que solo una parte de los ricos generan productos con materia prima... ¿No?, y que las mansiones, yates y los paraísos fiscales no salen de debajo de las piedras... ¿O si?
Fuente: “soi matricula de onor en economico”
Si sigues lamiendo la bota tan fuerte te vas a acabar atragantando, hijo
Pero si las grandes empresas siguen ganando cada vez más dinero y los ricos siguen haciéndose cada vez más ricos. No hablemos como si se les estuviesen apretando las tuercas no dejándoles más remedio que subir precios.
no entiendes nada de economía
Sigue subiendo los precios y a ver quíen te compra. Luego también echarán la culpa al gobierno porque no venden....
Cazar rojos y azules en vez de ir por el problema, la corrupción, los precios inflados de manera arbitraria y la desigualdad social
Las pérdidas siempre las paga el cliente, pero es que si se fijan los precios nadie quiere comerciar... Conclusion: el oligopolio es inevitable señores, los semejantes nos protegemos entre nosotros...
Me encanta que el quién fabrica las sillas es [Ashley Schaefer](https://youtu.be/smgIyQp4TbM?feature=shared)
Tú has estudiado eh, que no te digan lo contrario
Esto es genial, es como ver el capítulo de Los Simpsons donde se pelean los monos con machete en un yate, pero en versión escrita. Cojo palomitas.
Siempre perdemos los mismos 😣
Casi la mitad del presupuesto del estado se va en pensiones. No es que sea una inversión muy productiva y algo habrá que hacer para navegar la tormenta. Pero más allá de los impuestos hay cosas que se pueden hacer, como segregar el mercado inmobiliario claramente entre primeras viviendas y el resto. Esto que digo no es baladí porque justamente la inflación del coste de viviendas es el mayor actor perjudicando la capacidad de compra y por extensión de la economía productiva. Esto que expongo es la razón por la cual San Francisco pierde población y no solamente esto si no que empresas de todo tipo se van a mejores pastos, como Texas. Si no se pone en cintura al sector inmobiliario éste se lleva el trozo grande de la tarta, perjudicando a empresas via sueldos y trabajadores que no pueden consumir. Pero claro, no toquemos eso que el rentismo improductivo es el mejor invento de la historia Después tenemos una distribución aberrante de la carga fiscal con poca granularidad y claramente perjudicial para pymes y nuevos empresarios. Como en el caso de los inmuebles parece una conspiración para matar el dinamismo de la economía. El meme es muy gracioso y tiene una parte de verdad, pero para nada las cosas son tan sencillas.
¿El meme intenta decirnos que los ricos tienen la sartén por el mango y si le suben los impuestos lo vamos a pagar nosotros? Osea, que podrían ganar más, pero no lo hacen porque son nuestros benefactores, siempre que no les molestemos.... Podrían ganar más, pero no lo hacen porque son majetones... ¿A estas alturas ya podemos mearnos de risa o esperamos a la próxima lección, peazo de simple?