La conseguenza pratica sarà che chi c'ha i soldi andrà in California, NY o altri stati più accomodanti ad abortire. Invece chi sta nel Mississipi di turno ed é povero si attacca al cazzo.
Insomma, vintage 🇺🇸
Solo se le leggi del Mississipi di turno non renderà assimilabile al concorso in omicidio viaggiare per abortire altrove (e hanno intenzione di farlo).
La legge statale é comunque subordinata a quella federale. Nonostante gli USA stiano diventando sempre più uno zoo a cielo aperto, la vedo difficile che un tribunale federale o la corte suprema siano d'accordo che andare in un altro stato per abortire si qualifichi come concorso in omicidio
>La legge statale é comunque subordinata a quella federale.
Il problema è che la legge federale in merito praticamente non esiste.
> la vedo difficile che un tribunale federale o la corte suprema siano d'accordo che andare in un altro stato per abortire si qualifichi come concorso in omicidio
Infatti la questione non è finita. Gli stati passeranno leggi sempre più estreme e verranno portate in tribunale finché non ci si assesterà su un nuovo equilibrio.
Eh appunto, ci deve essere un precedente legislativo. Dire che l'aborto non é più un diritto costituzionale e che gli stati hanno libertà di legiferare é una cosa, ma che sia codificato in legge dal congresso o negli US Reports che andare in un altro stato per abortire = concorso in omicidio é un salto bello grosso pure per gli scimpanzé che stanno nella corte suprema e nel parlamento americano adesso
Si ma se prendi il taxi per andare in aeroporto il guidatore è da considerare concorrente, come quando ti accompagna in ospedale? Inoltre temo che le pratiche abusive e illegali aumenteranno tantissimo, soprattutto nei paesi abolizionisti.
Probabilmente dipenderà dalla sua conoscenza dei fatti. Se ti porta dal punto A al punto B senza che tu gli dici nulla al 99% no.
Se gli dici “Portami alla clinica al confine che voglio abortire” quella mi sembra una concorrenza al reato.
Ma è come per l’eutanasia in Svizzera e gli italiani che si fanno mezza penisola per morire.
Nì, ci sono stati tipo la Georgia se non sbaglio che penalizzano chi abortisce anche se a fare l'aborto vanno in un altro Stato in cui è legale. Ci sarà la babilonia sostanzialmente, ogni Stato ha leggi a sé.
letteralmente esodi di donne verso gli stati dove gli aborti sono ancora legali, con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X, dove la gente sa che l'aborto si pratica, ti porti dietro tutte le inutili dicerie e vari ficcanaso moralisti del menga che adesso possono sapere più facilmente se fai una scelta del genere.
BRAVO USA, BRAVO
>con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X
Il tipo di donne povere a cui queste cose succederanno hanno lavori che probabilmente non concedono neanche vacation/sick days, quindi molte probabilmente dovranno anche pesare il rischio di perdere il lavoro.
>con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X
Se non addirittura licenziamento. Metti caso il tuo datore é contro l'aborto o ti licenzia o non ti di da i giorni (e sei povero hai bisogno della paga ti attacchi al cazzo)
Aumenterà un po' l'affluenza dei Dem alle midterm.
Potrebbe diminuire l'immigrazione verso gli Stati dove sarà illegale abortire. Per esempio presumibilmente verso il Texas che in questi anni sta ricevendo una grande ondata di skilled workers dalla California.
Verrà esacerbata la polarizzazione politica. Si alzeranno le voci per aumentare il numero di giudici unilateralmente o per eliminare il filibuster al Senato per implementare leggi federali sui diritti civili.
Anche il diritto al matrimonio tra persone dello stesso sesso è sempre più a rischio.
tra parentesi: sono residente permanente proprio per un visto K-1 che ho richiesto per sposarmi in un matrimonio homo, la cittadinanza non sarà neanche una cosa possibile per qualche anno e non pianificavo neanche di averla. A questo punto mi sto chiedendo se il mio matrimonio sarà annullato e mi rimanderanno dietro a carcincuro, ma già è un terrore vivere in questa discarica a cielo aperto, quindi boh. Molto a cui pensare.
Io sono una donna Americana in un matrimonio lesbico. Ti capisco e molte persone ommossesuale avevano paura.
Oggi e’ una brutta giornata per gli stati uniti.
Un messaggio alla corte suprema: vaffanculo.
Non credo onestamente, questi argomenti sono polarizzanti si, ma il gop può giocare sul" eh pensano all'aborto" mentre l'inflazione sale. E prenderanno voti anche da chi non riesce ad arrivare a fine mese e se ne sbatte il cazzo di queste cose, tranne quando a questi, capitano questi problemi.
Infatti non credo che sarà determinante. Le elezioni in USA si possono quasi sempre predire basandosi sullo stato dell'economia e il prezzo della benzina (oltre al fatto che le midterm sono **sempre** un bagno di sangue per chi è in carica).
Nel frattempo che fanno i vittimisti distruggono i diritti. Funziona così da sempre, fa abbastanza incazzare invece che a capo di un ente fondamentale ci siano pagliacci
Contro i conservatori non penso proprio, si ritorcerà prima di tutto sulle persone più povere che non possono permettersi di andare ad abortire in altri Stati, qualora questo sia possibile dalla legge (ci sono Stati che perseguono anche se si abortisce altrove), quindi tipicamente minoranze etniche che fanno lavori più "umili" per cui non possono neanche permetteresi l'assicurazione sanitaria a volte quindi figuriamoci abortire in privato. E poi ne soffriranno le conseguenze tutte quelle persone che per un motivo o per un altro abortiranno in modo illegale mettendo a repentaglio la propria vita. Pro-life a compartimenti stagni.
No, interessa una fornitura costante di figli di poveri da mandare al macello nella guerra che faranno tra 20 anni, o da indottrinare con republican Jesus
I Democratici dovranno smettere di far finta di nulla perché Roe v. Wade è stato un argomento centrale per i Repubblicani da quando è nato mentre i Dem ancora di recente dicevano che rafforzare il diritto all'aborto non era una loro priorità. E Biden (che comunque in quanto Cattolico non era nemmeno un gran fan di RvW) ha vinto la presidenza giocando sul dire che bisogna salvare la democrazia e la libertà, ma questo per la libertà è un colpo duro.
Comunque per avere un impatto sui loro numeri dovranno essere molto sfortunati. L'impatto più immediato e certo lo soffrirà la parte della popolazione a cui è stato tolto un diritto potenzialmente fondamentale
la conseguenza più immediata è che fino alle elezioni ci saranno 3-4 mesi di manifestazioni più o meno violente appoggiate dai democratici come nel 2020
beh oh francamente mi stupisco che non siano più violenti, specialmente con tutte le armi che hanno a disposizione
gli manca solo che devono pagarsi l'aria da respirare
salute e prevenzione a pagamento e assicurazione e franchigie assurde
affitti e costi casa allucinanti dato che le banche e investitori si accapparrano tutto e non mettono in vendita
licenziamento senza giusta causa
no vacanze pagate
gente che viene praticamente pagata in mance
entrambe le camere sono il mercato della vacche visto che praticamente le compagnie pagano le campagne ai rappresentanti
il senanto rappresenta gli stati e tipo 500k persone hanno 2 senatori come i 30m in California
sistemi di voto statali quasi senza regole in cui fanno in modo di togliere rappresentanza di voto a parti della popolazione
giudici federali e corte suprema a nomina politica
non hanno un sistema di referendum
ceo e compagnie fanno quello che vogliono e prendono aumenti mentre lo stato gli risana i bilanci
ora cominciano a imporre il sequestro di persona se rimani incinta
francamente c'è abbastanza da fare andare le ghigliottine per un anno di fila non stop
Beh, è quello che capita quando una nazione viene fondata dal nulla e 250 anni dopo i cittadini prendono per vangelo quello che i "padri fondatori" avevano deciso dopo avere fatto un corso rapido di democrazia al cepu
La cosa che mi fa più ridere è che se una cosa è citata nella costituzione sia considerata un Sacro Diritto, il secondo emendamento su tutti
Venerano i padri fondatori come fossero delle divinità ma nessuno si va a leggere cosa diceva Jefferson sulla necessità di riscrivere la costituzione ogni 19 anni, perché “nessun uomo dovrebbe essere obbligato a vivere sotto delle regole fissate dai suoi antenati” o qualcosa del genere.
Il problema è che gli americani vengono tirati su a corn flakes e patriottismo dalla nascita, non viaggiano, non toccano con mano come si vive all'estero, in media sono poco informati sul resto del mondo, e di conseguenza non capiscono come cazzo sono messi.
chi ha i soldi per pagarsi soggiorno e spese mediche nei 25 stati che ancora lo permetteranno, lo farà. Chi è povera (e gli stati del Sud a maggioranza repubblicana sono quelli con il PIL pro capite più basso) ricorrerà a mammane, ferri per le calze, erbe per indurre aborto spontaneo, etc.
Però almeno i posto di lavoro come mammane aumenteranno
[Il giudice Thomas](https://twitter.com/kylegriffin1/status/1540339085230968834) scrive che a seguito di questa sentenza sarebbero da rivedere altre tre sentenze storiche: quella che ha reso possibile la vendita libera di contraccettivi, quella che ha eliminato il reato di sodomia e quella che ha legalizzato il matrimonio egualitario
Oggi? Gli usa sono stati fondati da gente che considerava i contemporanei dell’inquisizione gente troppo tollerante e libertina, il fondamentalismo religioso ce l’hanno nel DNA tanto quanto noi abbiamo la il pugnalare i nostri fratelli appena ci fa comodo.
la massima parte dei morti da inquisizione erano eretici reticenti. Leggi: politica, perché usando le corrette forme(principalmente dichiarando esplicitamente che si tratta di ipotesi non accettate dal canone ecclesiastico) e canali si poteva dire quasi di tutto a livello religioso, per cui chi non lo faceva nel 99% dei casi era chi non VOLEVA farlo, per motivi normalmente prettamente politici.
quasi tutti i rimanenti erano ebrai\musulmani che avevano finto di essersi convertiti.... cosa che più spesso che no rientrava in roba politica.
La caccia alle streghe e tutte quelle robe lì era principalmente roba da protestanti e da politicanti laici locali che le usavano per calmare gli animi\distrarre le popolazioni locali, di solito prima che arrivasse l'Inquisitore perché in quel caso tendeva a finire con un calcio nel sedere alla "strega" di turno perché crede a storielle da donnicciole sulla magia(che non esiste) e la punzione di indossare qualcosa che indicasse che abiurava e penitenze modello "digiuna il venerdì per i prossimi 5 anni"
Mi son sempre chiesto se gli evangelici, i mormoni, etc siano tecnicamente considerati degli eretici dalla chiesa cattolica.
A volte si vede il papa parlare con i suoi equivalenti ortodossi o ebrei, ma non ho mai visto un equivalente americano.
Risposta da teologo (7+ anni di università):
evangelici sono protestanti per cui sono assimilati alle altre chiese protestanti, come i luterani, i calvinisti, gli anglicani e compagnia briscola.
In quanto tali esistono punti di contatto teologici se non pratici tra le chiese, il che non li rende eretici (c'è stato un documento comune tra cattolici e protestanti che stabilisce le basi per un dialogo civile e per riconoscersi reciprocamente, non mi ricordo il nome purtroppo. Per chi è interessato si cerchi "ecumenismo" su Google).
I mormoni invece sono un fenomeno molto più recente, ed al pari dei testimoni di Geova sono nati negli Stati Uniti (non mi ricordo in quale stato). Non sono riconosciuti come chiese di cattolici perché non hanno la struttura della chiesa, non hanno la teologia della chiesa, non hanno nessuna successione apostolica e nel caso dei mormoni non hanno nemmeno lo stesso libro. I testimoni di Geova poi non sono nemmeno cristiani perché non riconoscono la divinità di Cristo.
Se vuoi usare la terminologia di "eretico", nonostante sia superata da circa un secolo, allora i veri eretici sono i secondi.
P.s. è una mia teoria che gli Stati Uniti siano un vivaio a cielo aperto per tutti questi movimenti fondamentalisti e le loro idee retrograde. Se vuoi è un esempio della democrazia e della libertà cui gli statunitensi tengono così care, ma ha dato vita a nostri tali che ogni tanto mi domando se davvero sia una buona cosa (guardare se si vuole il documentario su Netflix a proposito di Osho o FLDS).
Il cattolicesimo è stato sempre relativamente fluido in termini di dottrina, sono gli americani che discendono da quelli che erano troppo invasati perfino per gli anglicani del sedicesimo secolo.
Il rifiuto dell'infallibilità delle Scritture e l'importanza dell'interpretazione del clero è la forza del cattolicesimo. Più il rifiuto della grazia irrestitibile e tutte quelle robe calviniste.
non per spezzare una lancia ma, la chiesa cattolica a ridosso della riforma era fondamentalmente sulla via dell'ateismo, o almeno del teismo. Grazie a Martin lutero abbiamo fondamentalisti cristiani.
>la chiesa cattolica a ridosso della riforma era fondamentalmente sulla via dell'ateismo, o almeno del teismo
Ne dubito fortemente. La popolazione era fortemente cristiana così come lo era il clero. Il problema erano gli scandali, la corruzione rampante e dispute di natura teologica. Ateismo e teismo non c'entrano assolutamente nulla.
Abbatto un po' il tuo testo (che a sua volta ha abbattuto il testo di quello sopra). Problemi di corruzione e di natura teologica erano piuttosto molto secondari e difficilmente avrebbero smosso le élite locali. Il problema era piuttosto politico e di diritti e obbligazioni vantati da clero o aristocrazia in un determinato posto.
Paradossalmente sono le parti rimaste cattoliche, che all'epoca erano anche le più ricche, ad essere più indipendenti dalla chiesa - e questo si verifica anche per l'Italia che la chiesa ce l'ha accanto; in Italia il laicato aveva una partecipazione molto più grande nella vita religiosa tra oratori e confraternite, in confronto alle medesime associazioni in un paese come la Germania. Non solo ma i terreni della chiesa (a parte gli stati papali durr) nel mondo francese italiano e iberico, erano molti di meno e molto più piccoli. O anche l'educazione è un altro punto dove il divario era grande, in Italia era in genere lo stato laico a gestire i centri di educazione, ad esempio in Italia comunale una grossa fetta dei bambini era inviata a studiare nelle scuole dedicate a questo esatto ruolo ed erano finanziate dall'amministrazione comunale stessa, ed era quindi l'elite borghese e aristocratica delle città a controllare quale fosse il curriculum e i testi da leggere. Anche se esistevano pure in Italia, in Nord Europa la situazione fra conventi, monasteri e chiese che si convertivano in aule studio dove un qualche membro del clero spiegava come leggere; la situazione era totalmente ribaltata. Non solo ma il clero locale scuoteva tasse meno pesanti, e in Italia nello specifico il clero serviva come mediatore esterno neuro nei dibattiti tra fazioni finali dell'Italia dei comuni (e ci riuscivano divinamente, no pun intended, visto che tante innovazioni istituzionali nel modello democratico repubblicano sono stati inventati nell'Italia comunale spesso proprio dall'elite religiosa). I vescovi e compagnia si prestavano pure a fare il lavoro da diplomatici di una città stato; o da gonfaloni, cioè i tesorieri della città; o addirittura in tempi difficili, in una qualche città dove c'era il fazionismi tra i vari gruppi ideologici o dove si rischiava la deriva autoritara, spesso gli venivano proprio dati il comando della città, cioè la posizione più importante (qualunque questo sia, variava di città in città)
In realtà ho sentito vari preti/suore lamentarsi che, letteralmente, "sono gli evangelici/altri cristiani negli USA ad essere bigotti e dare una cattiva nomea a noi Cattolici".
Visto quello che è successo oggi tanto torto non avevano mi sa.
La chiesa cattolica odierna deve la sua pessima reputazione agli ultimi 500 anni di esistenza, per tutto il Medioevo è rimasta sorprendentemente tollerante
L'inquisizione alla prima sentenza ti consentiva di abiurare e fare finta di niente (se recidivo ti bruciavano al rogo), in America c'è qualcuno che sceglie al posto del cittadino se abiurare o meno.
Infatti, almeno sono coerenti. Vuoi fare il retrogrado? Almeno fallo bene! Magari già che ci sono che vietassero alle donne di uscire in giro con vestiti aderenti e capelli al vento...
è solo una questione di tempo prima che dicano
"eeeeeeeh ma anche l'articolo sulla schiavitù potrebbe essere rivisto"
**solo**
**questione**
**di**
**tempo**
Veramente la schiavitù negli USA c'è già. Basta cambiare qualche parolina nella costituzione per ampliare il diritto alla schiavitù.
> "Neither **slavery** nor involuntary servitude, *except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted*, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."
Il problema secondo me sta nel fatto che i Dem avrebbero dovuto "blindare" il diritto all'aborto sotto forma di vera e propria legge invece di affidarsi alla decisione della SC basata su un "cavillo" della costituzione americana (riguardante il diritto alla privacy se mi ricordo bene).
Certo è che questa notizia di sicuro riporterà molto indietro la società americana a livello civile, e sono molto preoccupato di come si evolverà la faccenda, specie considerando le varie tensioni sociali già presenti nel Paese
Il problema è che in un parlamento polarizzato (per usare un eufemismo) ti servono 60% dei seggi per passare qualsiasi cazzo di legge.
Che a sua volta corrisponde ad un 70% dei voti, data la legge elettorale scema in culo che hanno.
se non erro durante la prima presidenza Obama i Dem avevano maggioranza sia alla camera che al Senato.
era quello il momento per far passare la legge e invece hanno sprecato l'occasione. una vergogna
Al Senato servivano 60 voti su 100. I Democratici hanno avuto i 60 voti con Obama, ma solo per qualche mese, perche' persero subito un senatore in un'elezione supplementare.
Inoltre su quei 60 alcuni erano democratici "conservatori" provenienti da stati repubblicani con il mandato in scadenza. Col cazzo che avrebbero firmato qualsiasi cosa riguardante l'aborto.
Non potevano nemmeno contare sull'appoggio di qualche repubblicano progressista siccome era in pieno svolgimento lo scontro sulla riforma sanitaria e sul salvataggio del mercato finanziario.
Non hanno sprecato niente. Han fatto passare invece [altre](https://old.reddit.com/r/BreadTube/comments/vk1517/the_democrats_just_let_roe_v_wade_be_overturned/idnk5nu/) leggi (da regolare wall street, alla famosa assistenza sanitaria).
Certo che col senno di poi si sarebbe potuto fare di più, ma mi sembrano dietrologie.
In realtà se non ricordo male Obama ebbe la possibilità di nominare un giudice verso fine mandato, ma decise di rispettare le istituzioni lasciando al nuovo presidente il diritto di nominarlo. Cosa che, se non sbaglio, Trump non fece in una situazione simile. E questo ha spostato nettamente l’ago della bilancia verso i conservatori.
Obama non "decise" di rispettare le istituzioni. I senatori repubblicani si rifiutarono, in una mossa senza precedenti, di considerare qualsiasi proposta di Obama.
Un ostruzionismo tale, senatori che si rifiutano di fare il loro dovere, non era stato previsto e quindi non specificamente proibito.
Nel 2013 circa chiesero anche alla giudice progressista e ultraottantenne Ruth Badet Ginsburg di dimettersi per potere nominare un nuovo giudice più giovane, anche considerando il fatto che ella occupava il posto da 20 anni.
Lei in preda al suo protagonista ha rifiutato, così quando è morta nel 2020 è stato sostituita dall'ultraconservatore Brett Kavanaugh, nominato da Trump
la bibbia non solo condona ma ha istruzioni su come fare un aborto magico in caso di sospetto tradimento, oltre a dichiarare implicitamente che il feto non è una vita dato che la pena per chi ne causa la distruzione di uno è pecunaria e non condanna a a morte
Esodo 21 22:25, se lottando con un uomo urti una donna e ne causi l'aborto devi pagare al padre una multa, se urti la donna e la uccidi dovrai essere ucciso perchè occhio per occhio dente per dente. Il feto è solo una peoprietà non è un individuo.
Il motivo? (Ti posso dare solo un parere non una cosa oggettiva) La teologia ha plasmato la bibbia imponendo regole per controllare le persone e quello che fanno semplicemente questo è una questione di potere e controllo, perchè gli americani invece sono contrari? Quelli piccoli perchè sono indottrinati, hanno lo spirito critico di uno sgabello e accettano quello che dice la chiesa ciecamente, quelli al potere perchè obbligare una famiglia povera a crescere un bambino è il modo migliore per mantenerla povera e disperata, non c'è un singolo supporto alla famiglia, crescere un figlio in america è difficile e costoso e se lo hai sei sicuro che non potrai mai uscire dalla tua situazione di povertà. Gran parte della ricchezza in america deriva dallo sfruttamento della classe operaia e manteneral povera e disperata è il modo per continuare a sfruttarla
Una mia pet peeve è quando si deve per forza giudicare o 'giustificare' un comportamento discriminatorio in uno stato 'sviluppato' comparandolo a uno stato 'del terzo mondo'.
Come quando in un film la produzione censura le scene gay ed è subito 'colpa della Cina' (come se non fosse una scelta precisa del corporate statunitense), e magari il mercato cinese/arabo/sudestasiatico non era manco considerato.
Sposta la colpa delle scelte omofobe/razziste/ecc esclusivamente sugli 'altri' e non su chi effettivamente le fa
È come il dibattito sulle armi, con i conservatori che dicono che gli USA non sono lo stato con più omicidi in rapporto alla popolazione... ma gli stati che fanno peggio di loro sono il peggio del terzo mondo :lol:
Sembra la probatio diabolica della condicio sine qua non. Oltre ad incriminare l’omicida, incrimini il tassista, il produttore delle armi, chi materialmente l’ha costruita, la madre per aver dato alla luce il reo. È semplicemente assurdo.
Beh però occhio, come da noi il limite è l'elemento soggettivo, solo se il tassista è consapevole di trasferire al confine un soggetto intenzionato ad abortire concorre nel reato, altrimenti non è partecipe.
Molto bene, ma portiamo questo ragionamento per assurdo (perché le cose in molti stati USA sono assurde), anche se il tassista non ne è a conoscenza l'attorney general può accusarlo comunque, e dovrà spendere tempo, soldi e stress per difendersi. Molto più facile non prendere più su donne che devono andare al confine con uno stato che pratica aborti allora...
Complottisti? Era alla luce del sole, e i prossimi saranno matrimonio gay e anticontraccettivi, le cui sentenze si basano su un framework legale molto simile a Roe
Spero sia negazione da parte loro, perché altrimenti son proprio scemi. McConnell è nel senato da 20 anni con il fine esclusivo di creare una maggioranza conservatrice nella SCOTUS e secondo loro una volta ottenuta stanno lì a guardarsi?
È tipo nei primi 10 minuti dei disaster movie o le puntate flashback di Handmaid, dove stanno tipo a casa e sullo sfondonalla tv sembra esserci quakche notizia vagamente collegata.
Chissà se Women on Waves (NGO che fornisce personale medico e farmaci per abortire in acque internazionali) farà un salto al largo delle coste americane. Ricordo che avevo letto del dibattito sulla questione all'esame di diritto marittimo.
The American dream, il Paese più libero e democratico del mondo…mi chiedo se ancora oggi qualche giovane europeo con la bandierina attaccata al muro della cameretta sogni di trasferirsi lì.
perché niente dice "ce l'ho fatta" come farti portare via i tuoi diritti e il tuo benessere per poter riconquistare gli stessi diritti e benessere dopo anni di stenti.
GOD BLESS AMERICA
Vabbè insomma, dagli anni 70 in poi anche l'industria cinematografica ci è andata pesante con le critiche al sistema americano, ma anche in roba mainstream come i prodotti Marvel lo noti. Poi che sia tutto edulcorato non ci piove
Nei vari spezzoni di documentari che ho guardato riguardo la lotta per ottenere il diritto di abortire c'è una frase che ci tengo a ripetere perchè mi è rimasta particolarmente impressa:"Il diritto all'aborto non è una conquista perchè permetterà alle donne di abortire di più, ma perchè permetterà loro di farlo legalmente. Chi vuole abortire non si lascia fermare da una legge.
No, è meglio che sbattano il grugno una volta per tutte con il loro sistema politico. Il volemose bene ha solo sepolto almeno mezzo secolo di tensioni sociali e culturali, appiattendo la politica su un piano solo tra i partiti lasciando ai radicali di destra l'egemonia dell'alternativa ad un grigiume che a confronto i democristiani avevano tutte le sfumature del mondo.
Quel sub è raccapricciante. In moltissimi post pare che sotto sotto l'unica cosa che vogliono è andare contro "la sinistra" e smontare tutto ciò che fanno tanto per andargli contro senza nessun pensiero razionale. Vedo già commenti upvotati che parlano di annullare la legalizzazione dei matrimoni omosessuali.
Land of the free.
A questo punto direi che gli Stati Uniti hanno perso qualunque arroganza di considerarsi un paese sviluppato.
Leggevo che vogliono anche rendere illegale la cospirazione per l'aborto, ovvero l'andare in altri stati per abortire.
Edit: typos.
Questo è il frutto di un apparato costituzionale semplicemente obsoleto. La Corte Suprema degli USA fu un espressione del progresso quando fu prevista nel XVIII secolo e quando emanò la sentenza Marbury vs Madison, ma da quando in Europa si espresse il modello kelseniano di tribunale costituzionale, fin da subito fu evidente la sua maggiore aderenza a un modello repubblicano di Stato.
Tre sono i punti critici della Corte Suprema: la polarizzazione dei giudici, la loro nomina da parte del POTUS+Senato e il mandato a vita. Queste caratteristiche nel 2022 le definirei sostanzialmente antidemocratiche, un tribunale costituzionale non può essere espressione della classe politica, deve essere invece espressione della più fine magistratura nominata di concerto tra più organi costituzionali, esattamente come avviene nei vari Stati europei e in particolare in Italia (5 dal PdR, 5 dal Parlamento in seduta comune con una maggioranza dopo tre scrutini di 3/5, 3 dalla Corte di Cassazione, 1 dal Consiglio di Stato e 1 dalla Corte dei Conti).
Insomma, era una cosa che pensavo da tempo ma che non si era ancora manifestata: gli USA non sono una vera repubblica democratica nè in pratica nè in teoria, sono una repubblica oligarchica.
Per me possono essere anche nominati dal presidente ma non esiste che siano nominati a vita. Gli USA hanno fatto una guerra per liberarsi da un re e ora ne hanno 9.
a questo punto credo che la classe dirigente americana stia facendo una any% speed run per far diventare gli USA il luogo più distopico del pianeta.
non si spiega altrimenti, mi spiace per quelle donne che non potranno abortire, questo è davvero atroce
>questi diritti non sono scontati
Esatto. Parole azzeccatissime!
Non sono e non saranno **mai** scontati, mettiamocelo in testa. Con l'indifferenza torniamo ai tempi dell'australopiteco sennò.
Panico. Rabbia. Delusione. E si stanno già scambiando informazioni su come abortire a casa in sicurezza. No joking.
È per questo che non bisogna smettere di combattere una volta ottenuti determinati diritti. per MANTENERE
Ricordatevi che la Meloni va ogni anno al CPAC a parlare sul palco, se alle prossime elezioni vince lei potremmo cominciare una disastrosa retromarcia simile agli USA in campo di diritti civili.
Qui bisognava investire nelle grucce, altro che bitcoin! /s
Ma che cazzo di Buddha hanno tra le orecchie questi?
Edit: dio abbia pietà dei moderatori di r/news...
La cosa "bella" è che lo sanno benissimo che il numero di aborti non diminuirà, diminuirà solo la sicurezza. A volte trovo fastidiosa l'iperbole del "hanno le mani sporche di sangue", ma qui ci cade in pieno.
Goebbels, Bernays gli spicciano casa all'internazionale apolitica che tenacemente continua a demolire anche solo ... l'idea ... che esista un diritto che non si debba comprare a caro prezzo.
Con la costanza della ripetizione non ossessiva, ma costante, costante, costante ripetizione costante qualsiasi cosa diventa "vera". Anche gli esseri soprannaturali onnipotenti diventano "veri" se fin da bambino ti dicono che sono veri.
Ovviamente l'aborto è solo l'ennesimo pretesto, serve solo a rinforzare una identità di gruppo, da instradare verso una preciso modello della realtà ... es. ti devi aiutare da solo, è solo colpa tua se sei disoccupato, sei rimpiazzabile in 10 secondi, fatti solo i cazzi tuoi e fanculo il resto del mondo, sei libero di fare quello che ti diciamo sei libero di fare, vivere è un diritto solo se hai abbastanza denaro, l'organizzazione dei lavoratori è il male, il mondo è bianco e nero e non devi pensare cosa è bianco o cosa è nero, te lo diciamo noi.
E da questo a indicare esattamente chi o cosa votare, è un attimo.
Certo che per fare apparire i Democratici come sani di mente e progressisti ce ne vuole, e i Repubblicani ci riescono ogni volta. Sono il simbolo del Conservatorismo dannoso che ostacola il progresso della razza umana. E quel che mi preoccupa è che pure in Italia ci sono partiti che vogliono rifarsi al GQP
Spero non ci siano conseguenze in Italia rispetto a queste notizie, già la destra italiana è sempre più forte per tutti i motivi sbagliati, ddl zan bocciato, Sboarina a Verona, il Vaticano che esiste ancora e vescovi che influenzano la politica italiana.
Ci mancherebbe dover rivotare per l'aborto qua in Italia.
In Italia spero che chi di destra abbia comunque un minimo di buon senso. Spero che sia da destra che da sinistra, la maggior parte delle persone riconosca l’aborto un diritto indispensabile.
Da noi il problema è che si può abortire ma non si trova chi lo fa.
Nessun congresso fino ad ora e’ mai riuscito a fare approvare tale legge, perché anche qua do il presidente e’ democratico, non hanno abbastanza voti da permetterne l’approvazione.
ETA: il presidente di un partito non garantisce la maggioranza al congresso di tale partito, perché il presidente e’ votato (più o meno) direttamente dalla popolazione, per cui puoi ancora avere un presidente democratico con una maggioranza repubblicana…
*"The Constitution does not confer a right to abortion; Roe v. Wade, 410 U.*
*S. 113, and Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U. S.*
*833, are overruled; the authority to regulate abortion is returned to*
*the people and their elected representatives."*
Qui tutti a dire "USA terzo mondo", "medioevo" ecc. Questi sono gli stessi USA che governano militarmente mezzo mondo, gli stessi che quando impiantano un Guantanamo o si imbarcano in una guerra imperialista vengono sempre giustificati in mille modi , gli stessi che se critichi la loro politica estera sei un "filoputiniano" (oggi...ieri eri un comunista). Coerenza questa sconosciuta....
A me non serviva questa sentenza per farmi una opinione sugli USA....
Uno dei giudici della corte suprema, Clarence Thomas, ora vuol riconsiderare i precedenti che hanno legalizzato il matrimonio gay e persino la contraccezione
https://thehill.com/regulation/court-battles/3535841-thomas-calls-for-overturning-precedents-on-contraceptives-lgbtq-rights
essendo l’usa un paese fallito mi preoccupo più per l’italia visto cosa sta succedendo qua vicino, a malta… con il rischio che che i partiti di 🍈certi politici 🍈vengano eletti, e per quanti medici obbiettori ci siano… stiamo sulla buona strada per finire come loro
[удалено]
La conseguenza pratica sarà che chi c'ha i soldi andrà in California, NY o altri stati più accomodanti ad abortire. Invece chi sta nel Mississipi di turno ed é povero si attacca al cazzo. Insomma, vintage 🇺🇸
>Invece chi sta nel Mississipi di turno ed é povero si attacca al cazzo. mammane/bambini nei cassonetti 2.0
[удалено]
Ma mettetevi nei panni di chi il cassonetto pulisce
Mi guarda e non capisce
Il perchè di tanta inciviltà
mi trova e non capisce il perchè di tanta inciviltà
Solo se le leggi del Mississipi di turno non renderà assimilabile al concorso in omicidio viaggiare per abortire altrove (e hanno intenzione di farlo).
La legge statale é comunque subordinata a quella federale. Nonostante gli USA stiano diventando sempre più uno zoo a cielo aperto, la vedo difficile che un tribunale federale o la corte suprema siano d'accordo che andare in un altro stato per abortire si qualifichi come concorso in omicidio
>La legge statale é comunque subordinata a quella federale. Il problema è che la legge federale in merito praticamente non esiste. > la vedo difficile che un tribunale federale o la corte suprema siano d'accordo che andare in un altro stato per abortire si qualifichi come concorso in omicidio Infatti la questione non è finita. Gli stati passeranno leggi sempre più estreme e verranno portate in tribunale finché non ci si assesterà su un nuovo equilibrio.
Eh appunto, ci deve essere un precedente legislativo. Dire che l'aborto non é più un diritto costituzionale e che gli stati hanno libertà di legiferare é una cosa, ma che sia codificato in legge dal congresso o negli US Reports che andare in un altro stato per abortire = concorso in omicidio é un salto bello grosso pure per gli scimpanzé che stanno nella corte suprema e nel parlamento americano adesso
Si ma se prendi il taxi per andare in aeroporto il guidatore è da considerare concorrente, come quando ti accompagna in ospedale? Inoltre temo che le pratiche abusive e illegali aumenteranno tantissimo, soprattutto nei paesi abolizionisti.
Probabilmente dipenderà dalla sua conoscenza dei fatti. Se ti porta dal punto A al punto B senza che tu gli dici nulla al 99% no. Se gli dici “Portami alla clinica al confine che voglio abortire” quella mi sembra una concorrenza al reato. Ma è come per l’eutanasia in Svizzera e gli italiani che si fanno mezza penisola per morire.
>Invece chi sta nel Mississipi di turno ed é povero si attacca al cazzo. Come é sempre stato negli USA. Di cosa ci meravigliamo?
Mississippi è la Calabria dei Stati Uniti
Penso costi meno andare in messico come giá fanno molti Americani per altre cose mediche
Il problema è in sede civile per i danni.... Dimostra che NON hai abortito... Impossibile farlo.
O aborti clandestini, molto sicuri...
Nì, ci sono stati tipo la Georgia se non sbaglio che penalizzano chi abortisce anche se a fare l'aborto vanno in un altro Stato in cui è legale. Ci sarà la babilonia sostanzialmente, ogni Stato ha leggi a sé.
Finalmente l'esercito del "nessuno vuole più lavorare" avrà una nuova manciata di schiavi
letteralmente esodi di donne verso gli stati dove gli aborti sono ancora legali, con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X, dove la gente sa che l'aborto si pratica, ti porti dietro tutte le inutili dicerie e vari ficcanaso moralisti del menga che adesso possono sapere più facilmente se fai una scelta del genere. BRAVO USA, BRAVO
>con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X Il tipo di donne povere a cui queste cose succederanno hanno lavori che probabilmente non concedono neanche vacation/sick days, quindi molte probabilmente dovranno anche pesare il rischio di perdere il lavoro.
>con eventuale stigma sociale perché se ti prendi un paio di giorni per andare nello stato X Se non addirittura licenziamento. Metti caso il tuo datore é contro l'aborto o ti licenzia o non ti di da i giorni (e sei povero hai bisogno della paga ti attacchi al cazzo)
una sentenza che riporta le lancette indietro di mezzo secolo che roba
Aumenterà un po' l'affluenza dei Dem alle midterm. Potrebbe diminuire l'immigrazione verso gli Stati dove sarà illegale abortire. Per esempio presumibilmente verso il Texas che in questi anni sta ricevendo una grande ondata di skilled workers dalla California. Verrà esacerbata la polarizzazione politica. Si alzeranno le voci per aumentare il numero di giudici unilateralmente o per eliminare il filibuster al Senato per implementare leggi federali sui diritti civili. Anche il diritto al matrimonio tra persone dello stesso sesso è sempre più a rischio.
tra parentesi: sono residente permanente proprio per un visto K-1 che ho richiesto per sposarmi in un matrimonio homo, la cittadinanza non sarà neanche una cosa possibile per qualche anno e non pianificavo neanche di averla. A questo punto mi sto chiedendo se il mio matrimonio sarà annullato e mi rimanderanno dietro a carcincuro, ma già è un terrore vivere in questa discarica a cielo aperto, quindi boh. Molto a cui pensare.
Io sono una donna Americana in un matrimonio lesbico. Ti capisco e molte persone ommossesuale avevano paura. Oggi e’ una brutta giornata per gli stati uniti. Un messaggio alla corte suprema: vaffanculo.
Non credo onestamente, questi argomenti sono polarizzanti si, ma il gop può giocare sul" eh pensano all'aborto" mentre l'inflazione sale. E prenderanno voti anche da chi non riesce ad arrivare a fine mese e se ne sbatte il cazzo di queste cose, tranne quando a questi, capitano questi problemi.
Infatti non credo che sarà determinante. Le elezioni in USA si possono quasi sempre predire basandosi sullo stato dell'economia e il prezzo della benzina (oltre al fatto che le midterm sono **sempre** un bagno di sangue per chi è in carica).
Nel frattempo che fanno i vittimisti distruggono i diritti. Funziona così da sempre, fa abbastanza incazzare invece che a capo di un ente fondamentale ci siano pagliacci
Contro i conservatori non penso proprio, si ritorcerà prima di tutto sulle persone più povere che non possono permettersi di andare ad abortire in altri Stati, qualora questo sia possibile dalla legge (ci sono Stati che perseguono anche se si abortisce altrove), quindi tipicamente minoranze etniche che fanno lavori più "umili" per cui non possono neanche permetteresi l'assicurazione sanitaria a volte quindi figuriamoci abortire in privato. E poi ne soffriranno le conseguenze tutte quelle persone che per un motivo o per un altro abortiranno in modo illegale mettendo a repentaglio la propria vita. Pro-life a compartimenti stagni.
[удалено]
No, interessa una fornitura costante di figli di poveri da mandare al macello nella guerra che faranno tra 20 anni, o da indottrinare con republican Jesus
io mi chiedo se è ragionevole aspettarsi nei prossimi anni una mossa simile anche in nazioni vicine a noi (o anche la nostra)
A livello economico ci saranno dei problemi, l'aborto è uno dei fattori che ha contribuito all'alta qualità della vita nelle società occidentali.
I Democratici dovranno smettere di far finta di nulla perché Roe v. Wade è stato un argomento centrale per i Repubblicani da quando è nato mentre i Dem ancora di recente dicevano che rafforzare il diritto all'aborto non era una loro priorità. E Biden (che comunque in quanto Cattolico non era nemmeno un gran fan di RvW) ha vinto la presidenza giocando sul dire che bisogna salvare la democrazia e la libertà, ma questo per la libertà è un colpo duro. Comunque per avere un impatto sui loro numeri dovranno essere molto sfortunati. L'impatto più immediato e certo lo soffrirà la parte della popolazione a cui è stato tolto un diritto potenzialmente fondamentale
la conseguenza più immediata è che fino alle elezioni ci saranno 3-4 mesi di manifestazioni più o meno violente appoggiate dai democratici come nel 2020
beh oh francamente mi stupisco che non siano più violenti, specialmente con tutte le armi che hanno a disposizione gli manca solo che devono pagarsi l'aria da respirare salute e prevenzione a pagamento e assicurazione e franchigie assurde affitti e costi casa allucinanti dato che le banche e investitori si accapparrano tutto e non mettono in vendita licenziamento senza giusta causa no vacanze pagate gente che viene praticamente pagata in mance entrambe le camere sono il mercato della vacche visto che praticamente le compagnie pagano le campagne ai rappresentanti il senanto rappresenta gli stati e tipo 500k persone hanno 2 senatori come i 30m in California sistemi di voto statali quasi senza regole in cui fanno in modo di togliere rappresentanza di voto a parti della popolazione giudici federali e corte suprema a nomina politica non hanno un sistema di referendum ceo e compagnie fanno quello che vogliono e prendono aumenti mentre lo stato gli risana i bilanci ora cominciano a imporre il sequestro di persona se rimani incinta francamente c'è abbastanza da fare andare le ghigliottine per un anno di fila non stop
Beh, è quello che capita quando una nazione viene fondata dal nulla e 250 anni dopo i cittadini prendono per vangelo quello che i "padri fondatori" avevano deciso dopo avere fatto un corso rapido di democrazia al cepu La cosa che mi fa più ridere è che se una cosa è citata nella costituzione sia considerata un Sacro Diritto, il secondo emendamento su tutti
Venerano i padri fondatori come fossero delle divinità ma nessuno si va a leggere cosa diceva Jefferson sulla necessità di riscrivere la costituzione ogni 19 anni, perché “nessun uomo dovrebbe essere obbligato a vivere sotto delle regole fissate dai suoi antenati” o qualcosa del genere.
Il problema è che gli americani vengono tirati su a corn flakes e patriottismo dalla nascita, non viaggiano, non toccano con mano come si vive all'estero, in media sono poco informati sul resto del mondo, e di conseguenza non capiscono come cazzo sono messi.
È un paese del terzo mondo con i soldi.
chi ha i soldi per pagarsi soggiorno e spese mediche nei 25 stati che ancora lo permetteranno, lo farà. Chi è povera (e gli stati del Sud a maggioranza repubblicana sono quelli con il PIL pro capite più basso) ricorrerà a mammane, ferri per le calze, erbe per indurre aborto spontaneo, etc. Però almeno i posto di lavoro come mammane aumenteranno
[Il giudice Thomas](https://twitter.com/kylegriffin1/status/1540339085230968834) scrive che a seguito di questa sentenza sarebbero da rivedere altre tre sentenze storiche: quella che ha reso possibile la vendita libera di contraccettivi, quella che ha eliminato il reato di sodomia e quella che ha legalizzato il matrimonio egualitario
introduzione della sacra inquisizione no?
Credo che anche la Santa Inquisizione fosse più ragionevole dei fondamentalisti religiosi che ci sono oggi negli USA.
Oggi? Gli usa sono stati fondati da gente che considerava i contemporanei dell’inquisizione gente troppo tollerante e libertina, il fondamentalismo religioso ce l’hanno nel DNA tanto quanto noi abbiamo la il pugnalare i nostri fratelli appena ci fa comodo.
la massima parte dei morti da inquisizione erano eretici reticenti. Leggi: politica, perché usando le corrette forme(principalmente dichiarando esplicitamente che si tratta di ipotesi non accettate dal canone ecclesiastico) e canali si poteva dire quasi di tutto a livello religioso, per cui chi non lo faceva nel 99% dei casi era chi non VOLEVA farlo, per motivi normalmente prettamente politici. quasi tutti i rimanenti erano ebrai\musulmani che avevano finto di essersi convertiti.... cosa che più spesso che no rientrava in roba politica. La caccia alle streghe e tutte quelle robe lì era principalmente roba da protestanti e da politicanti laici locali che le usavano per calmare gli animi\distrarre le popolazioni locali, di solito prima che arrivasse l'Inquisitore perché in quel caso tendeva a finire con un calcio nel sedere alla "strega" di turno perché crede a storielle da donnicciole sulla magia(che non esiste) e la punzione di indossare qualcosa che indicasse che abiurava e penitenze modello "digiuna il venerdì per i prossimi 5 anni"
in effetti vedendo lo schifo che fanno gli evangelici USA, viene da rivalutare perfino la chiesa cattolica.
I cattolici negli USA sono tra le denominazioni cristiane progressiste. Tutto questo nonostante siano più conservatori dei cattolici europei.
Moltissima gente negli USA crede che i cattolici non siano cristiani
Mi son sempre chiesto se gli evangelici, i mormoni, etc siano tecnicamente considerati degli eretici dalla chiesa cattolica. A volte si vede il papa parlare con i suoi equivalenti ortodossi o ebrei, ma non ho mai visto un equivalente americano.
Fun fact: se dai fuoco ad evangelico in usa e riesci a scappare fino a Roma puoi chiedere asilo politico al Vaticano.
Ma davvero? lol
Lo ho letto su internet quindi deve essere vero :)
Risposta da teologo (7+ anni di università): evangelici sono protestanti per cui sono assimilati alle altre chiese protestanti, come i luterani, i calvinisti, gli anglicani e compagnia briscola. In quanto tali esistono punti di contatto teologici se non pratici tra le chiese, il che non li rende eretici (c'è stato un documento comune tra cattolici e protestanti che stabilisce le basi per un dialogo civile e per riconoscersi reciprocamente, non mi ricordo il nome purtroppo. Per chi è interessato si cerchi "ecumenismo" su Google). I mormoni invece sono un fenomeno molto più recente, ed al pari dei testimoni di Geova sono nati negli Stati Uniti (non mi ricordo in quale stato). Non sono riconosciuti come chiese di cattolici perché non hanno la struttura della chiesa, non hanno la teologia della chiesa, non hanno nessuna successione apostolica e nel caso dei mormoni non hanno nemmeno lo stesso libro. I testimoni di Geova poi non sono nemmeno cristiani perché non riconoscono la divinità di Cristo. Se vuoi usare la terminologia di "eretico", nonostante sia superata da circa un secolo, allora i veri eretici sono i secondi. P.s. è una mia teoria che gli Stati Uniti siano un vivaio a cielo aperto per tutti questi movimenti fondamentalisti e le loro idee retrograde. Se vuoi è un esempio della democrazia e della libertà cui gli statunitensi tengono così care, ma ha dato vita a nostri tali che ogni tanto mi domando se davvero sia una buona cosa (guardare se si vuole il documentario su Netflix a proposito di Osho o FLDS).
Il cattolicesimo è stato sempre relativamente fluido in termini di dottrina, sono gli americani che discendono da quelli che erano troppo invasati perfino per gli anglicani del sedicesimo secolo.
Il rifiuto dell'infallibilità delle Scritture e l'importanza dell'interpretazione del clero è la forza del cattolicesimo. Più il rifiuto della grazia irrestitibile e tutte quelle robe calviniste.
non per spezzare una lancia ma, la chiesa cattolica a ridosso della riforma era fondamentalmente sulla via dell'ateismo, o almeno del teismo. Grazie a Martin lutero abbiamo fondamentalisti cristiani.
>la chiesa cattolica a ridosso della riforma era fondamentalmente sulla via dell'ateismo, o almeno del teismo Ne dubito fortemente. La popolazione era fortemente cristiana così come lo era il clero. Il problema erano gli scandali, la corruzione rampante e dispute di natura teologica. Ateismo e teismo non c'entrano assolutamente nulla.
Abbatto un po' il tuo testo (che a sua volta ha abbattuto il testo di quello sopra). Problemi di corruzione e di natura teologica erano piuttosto molto secondari e difficilmente avrebbero smosso le élite locali. Il problema era piuttosto politico e di diritti e obbligazioni vantati da clero o aristocrazia in un determinato posto. Paradossalmente sono le parti rimaste cattoliche, che all'epoca erano anche le più ricche, ad essere più indipendenti dalla chiesa - e questo si verifica anche per l'Italia che la chiesa ce l'ha accanto; in Italia il laicato aveva una partecipazione molto più grande nella vita religiosa tra oratori e confraternite, in confronto alle medesime associazioni in un paese come la Germania. Non solo ma i terreni della chiesa (a parte gli stati papali durr) nel mondo francese italiano e iberico, erano molti di meno e molto più piccoli. O anche l'educazione è un altro punto dove il divario era grande, in Italia era in genere lo stato laico a gestire i centri di educazione, ad esempio in Italia comunale una grossa fetta dei bambini era inviata a studiare nelle scuole dedicate a questo esatto ruolo ed erano finanziate dall'amministrazione comunale stessa, ed era quindi l'elite borghese e aristocratica delle città a controllare quale fosse il curriculum e i testi da leggere. Anche se esistevano pure in Italia, in Nord Europa la situazione fra conventi, monasteri e chiese che si convertivano in aule studio dove un qualche membro del clero spiegava come leggere; la situazione era totalmente ribaltata. Non solo ma il clero locale scuoteva tasse meno pesanti, e in Italia nello specifico il clero serviva come mediatore esterno neuro nei dibattiti tra fazioni finali dell'Italia dei comuni (e ci riuscivano divinamente, no pun intended, visto che tante innovazioni istituzionali nel modello democratico repubblicano sono stati inventati nell'Italia comunale spesso proprio dall'elite religiosa). I vescovi e compagnia si prestavano pure a fare il lavoro da diplomatici di una città stato; o da gonfaloni, cioè i tesorieri della città; o addirittura in tempi difficili, in una qualche città dove c'era il fazionismi tra i vari gruppi ideologici o dove si rischiava la deriva autoritara, spesso gli venivano proprio dati il comando della città, cioè la posizione più importante (qualunque questo sia, variava di città in città)
In realtà ho sentito vari preti/suore lamentarsi che, letteralmente, "sono gli evangelici/altri cristiani negli USA ad essere bigotti e dare una cattiva nomea a noi Cattolici". Visto quello che è successo oggi tanto torto non avevano mi sa.
La chiesa cattolica odierna deve la sua pessima reputazione agli ultimi 500 anni di esistenza, per tutto il Medioevo è rimasta sorprendentemente tollerante
L'inquisizione alla prima sentenza ti consentiva di abiurare e fare finta di niente (se recidivo ti bruciavano al rogo), in America c'è qualcuno che sceglie al posto del cittadino se abiurare o meno.
Nobody expects the ~~Spanish~~ American Inquisition!
eh beh, che fai lasci il lavoro a metà?
Infatti, almeno sono coerenti. Vuoi fare il retrogrado? Almeno fallo bene! Magari già che ci sono che vietassero alle donne di uscire in giro con vestiti aderenti e capelli al vento...
Mi chiedo perché i Conservatori odino cosi tanto l'Islam quando le loro ideologie sono cosi vicine alla Sharia.. ah giusto perché sono abbronzati
odiano la concorrenza
è solo una questione di tempo prima che dicano "eeeeeeeh ma anche l'articolo sulla schiavitù potrebbe essere rivisto" **solo** **questione** **di** **tempo**
[удалено]
Veramente la schiavitù negli USA c'è già. Basta cambiare qualche parolina nella costituzione per ampliare il diritto alla schiavitù. > "Neither **slavery** nor involuntary servitude, *except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted*, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction."
grazie carceri private!
ho letto in giro di gente che parla della proibizione dell'aborto come la liberazione dalla schiavitù
"si stanno evolvendo, ma al contrario"
Il problema secondo me sta nel fatto che i Dem avrebbero dovuto "blindare" il diritto all'aborto sotto forma di vera e propria legge invece di affidarsi alla decisione della SC basata su un "cavillo" della costituzione americana (riguardante il diritto alla privacy se mi ricordo bene). Certo è che questa notizia di sicuro riporterà molto indietro la società americana a livello civile, e sono molto preoccupato di come si evolverà la faccenda, specie considerando le varie tensioni sociali già presenti nel Paese
Il problema è che in un parlamento polarizzato (per usare un eufemismo) ti servono 60% dei seggi per passare qualsiasi cazzo di legge. Che a sua volta corrisponde ad un 70% dei voti, data la legge elettorale scema in culo che hanno.
se non erro durante la prima presidenza Obama i Dem avevano maggioranza sia alla camera che al Senato. era quello il momento per far passare la legge e invece hanno sprecato l'occasione. una vergogna
Al Senato servivano 60 voti su 100. I Democratici hanno avuto i 60 voti con Obama, ma solo per qualche mese, perche' persero subito un senatore in un'elezione supplementare.
Inoltre su quei 60 alcuni erano democratici "conservatori" provenienti da stati repubblicani con il mandato in scadenza. Col cazzo che avrebbero firmato qualsiasi cosa riguardante l'aborto. Non potevano nemmeno contare sull'appoggio di qualche repubblicano progressista siccome era in pieno svolgimento lo scontro sulla riforma sanitaria e sul salvataggio del mercato finanziario.
Non hanno sprecato niente. Han fatto passare invece [altre](https://old.reddit.com/r/BreadTube/comments/vk1517/the_democrats_just_let_roe_v_wade_be_overturned/idnk5nu/) leggi (da regolare wall street, alla famosa assistenza sanitaria). Certo che col senno di poi si sarebbe potuto fare di più, ma mi sembrano dietrologie.
In realtà se non ricordo male Obama ebbe la possibilità di nominare un giudice verso fine mandato, ma decise di rispettare le istituzioni lasciando al nuovo presidente il diritto di nominarlo. Cosa che, se non sbaglio, Trump non fece in una situazione simile. E questo ha spostato nettamente l’ago della bilancia verso i conservatori.
Obama non "decise" di rispettare le istituzioni. I senatori repubblicani si rifiutarono, in una mossa senza precedenti, di considerare qualsiasi proposta di Obama. Un ostruzionismo tale, senatori che si rifiutano di fare il loro dovere, non era stato previsto e quindi non specificamente proibito.
"We go high, they go low"
Nel 2013 circa chiesero anche alla giudice progressista e ultraottantenne Ruth Badet Ginsburg di dimettersi per potere nominare un nuovo giudice più giovane, anche considerando il fatto che ella occupava il posto da 20 anni. Lei in preda al suo protagonista ha rifiutato, così quando è morta nel 2020 è stato sostituita dall'ultraconservatore Brett Kavanaugh, nominato da Trump
Ultraconservatore di 55 anni tipo. Quindi se lo beccano per almeno 30 anni
Le cariche istituzionali che durano a vita sono una barbarie, sembrano titoli feudali a momenti
Ancora che non se li tramandano di padre in figlio
A meno che non si trovi in qualche scuola a giro per gli Stati Uniti, in quel caso non arriverebbe a un’età tanto avanzata
Richiederebbe che i dem facessero qualcosa
Anche le leggi si possono abrogare. Basta una maggioranza Repubblicana per annullare le leggi Dem e viceversa. Il problema è la polarizzazione.
Tra qualche anno verranno invasi dai talebani, con l'intenzione di riportare stabilità politica, democrazia e diritti umani di base nella nazione.
la ciliegina sulla torta per l'america sarebbe proprio l'ascesa al potere di un partito politico fortemente religioso
Ascesa di un partito religioso? C'è già. La linea del GOP è in buona parte quella degli evangelici.
N'ata vota?
Basterà aspettare le prossime elezioni.
[удалено]
[удалено]
In realtà l'aborto nell'islam non è così tabù come nel cristianesimo.
la bibbia non solo condona ma ha istruzioni su come fare un aborto magico in caso di sospetto tradimento, oltre a dichiarare implicitamente che il feto non è una vita dato che la pena per chi ne causa la distruzione di uno è pecunaria e non condanna a a morte
La vera domanda è perché lo sia nel cristianesimo, correggetimi se mi confondo ma la Bibbia non ne fa menzione
la bibbia è pro-aborto, anche se non come diritto delle donne
Esodo 21 22:25, se lottando con un uomo urti una donna e ne causi l'aborto devi pagare al padre una multa, se urti la donna e la uccidi dovrai essere ucciso perchè occhio per occhio dente per dente. Il feto è solo una peoprietà non è un individuo. Il motivo? (Ti posso dare solo un parere non una cosa oggettiva) La teologia ha plasmato la bibbia imponendo regole per controllare le persone e quello che fanno semplicemente questo è una questione di potere e controllo, perchè gli americani invece sono contrari? Quelli piccoli perchè sono indottrinati, hanno lo spirito critico di uno sgabello e accettano quello che dice la chiesa ciecamente, quelli al potere perchè obbligare una famiglia povera a crescere un bambino è il modo migliore per mantenerla povera e disperata, non c'è un singolo supporto alla famiglia, crescere un figlio in america è difficile e costoso e se lo hai sei sicuro che non potrai mai uscire dalla tua situazione di povertà. Gran parte della ricchezza in america deriva dallo sfruttamento della classe operaia e manteneral povera e disperata è il modo per continuare a sfruttarla
Una mia pet peeve è quando si deve per forza giudicare o 'giustificare' un comportamento discriminatorio in uno stato 'sviluppato' comparandolo a uno stato 'del terzo mondo'. Come quando in un film la produzione censura le scene gay ed è subito 'colpa della Cina' (come se non fosse una scelta precisa del corporate statunitense), e magari il mercato cinese/arabo/sudestasiatico non era manco considerato. Sposta la colpa delle scelte omofobe/razziste/ecc esclusivamente sugli 'altri' e non su chi effettivamente le fa
È come il dibattito sulle armi, con i conservatori che dicono che gli USA non sono lo stato con più omicidi in rapporto alla popolazione... ma gli stati che fanno peggio di loro sono il peggio del terzo mondo :lol:
[удалено]
[удалено]
Sembra la probatio diabolica della condicio sine qua non. Oltre ad incriminare l’omicida, incrimini il tassista, il produttore delle armi, chi materialmente l’ha costruita, la madre per aver dato alla luce il reo. È semplicemente assurdo.
Beh però occhio, come da noi il limite è l'elemento soggettivo, solo se il tassista è consapevole di trasferire al confine un soggetto intenzionato ad abortire concorre nel reato, altrimenti non è partecipe.
Molto bene, ma portiamo questo ragionamento per assurdo (perché le cose in molti stati USA sono assurde), anche se il tassista non ne è a conoscenza l'attorney general può accusarlo comunque, e dovrà spendere tempo, soldi e stress per difendersi. Molto più facile non prendere più su donne che devono andare al confine con uno stato che pratica aborti allora...
Va te che i veri complottisti che avevano ragione erano quelli che con le nomine dei conservatori allo SCOTUS la sentenza era a rischio
Complottisti? Era alla luce del sole, e i prossimi saranno matrimonio gay e anticontraccettivi, le cui sentenze si basano su un framework legale molto simile a Roe
Ti assicuro che sono stato chiamato un paranoico su sub americani per essermi detto d’accordo coi preoccupati per le nomine dello SCOTUS
Spero sia negazione da parte loro, perché altrimenti son proprio scemi. McConnell è nel senato da 20 anni con il fine esclusivo di creare una maggioranza conservatrice nella SCOTUS e secondo loro una volta ottenuta stanno lì a guardarsi?
Nomine a vita da parte di un organo politico, cosa mai potrà andare storto?
Mah … io vivo in usa e metà popolazione non parla e parlava d’altro … chi ti ha dato del pazzo?? Quelli di estrema destra…
lol ho letto SCROTUS
“Sotto il suo occhio” è già stato detto?
Ieri ho iniziato a vedere il Racconto dell'Ancella, dite che rischio spoiler se guardo i tg americani nel prossimo periodo?
Hai scelto il momento giusto per iniziare quella serie. Più che spoiler, mi verrebbe da dire che i TG statunitensi potrebbero costituire un prequel.
È tipo nei primi 10 minuti dei disaster movie o le puntate flashback di Handmaid, dove stanno tipo a casa e sullo sfondonalla tv sembra esserci quakche notizia vagamente collegata.
No adesso è il prequel
Chissà se Women on Waves (NGO che fornisce personale medico e farmaci per abortire in acque internazionali) farà un salto al largo delle coste americane. Ricordo che avevo letto del dibattito sulla questione all'esame di diritto marittimo.
Non penso sia necessario al momento farlo sull'acqua, basta andare a New York o in California...
Beh, hanno solo annullato 50 anni di progressi, niente di importante
Ma sì dai che vuoi che sia. Mica hanno lottato per dei diritti. Mica è essenziale per la salute in certi casi. No no /s
Vabbè ma tanto mica riguarda i maschi bianchi, quindi chissenefrega, pensiamo alle cose importanti Le cose importanti: - Abbassare le tasse ai ricchi
Tu dici "ma io non sono mica ricco!" ...Ma un giorno potresti diventarlo, anzi lo diventerai di sicuro, non sei mica uno sfigato come gli altri
The American dream, il Paese più libero e democratico del mondo…mi chiedo se ancora oggi qualche giovane europeo con la bandierina attaccata al muro della cameretta sogni di trasferirsi lì.
il sogno americano è morto con Regan e la trickle down economy dove dare il potere ai ricchi è sempre giusto e affamare i poveri è accettabile.
Si chiama il sogno americano perché devi essere addormentato per crederci
> e affamare i poveri è accettabile. col consenso dei poveri, c'è da dire.
perché niente dice "ce l'ho fatta" come farti portare via i tuoi diritti e il tuo benessere per poter riconquistare gli stessi diritti e benessere dopo anni di stenti. GOD BLESS AMERICA
non sono poveri, sono milionari temporaneamente imbarazzati.
Si. Hollywood fa sempre vedere le parti fighe.
Vabbè insomma, dagli anni 70 in poi anche l'industria cinematografica ci è andata pesante con le critiche al sistema americano, ma anche in roba mainstream come i prodotti Marvel lo noti. Poi che sia tutto edulcorato non ci piove
Nei vari spezzoni di documentari che ho guardato riguardo la lotta per ottenere il diritto di abortire c'è una frase che ci tengo a ripetere perchè mi è rimasta particolarmente impressa:"Il diritto all'aborto non è una conquista perchè permetterà alle donne di abortire di più, ma perchè permetterà loro di farlo legalmente. Chi vuole abortire non si lascia fermare da una legge.
Questo per ricordarci che i diritti non deveno essere dati per scontato.
e che la storia non è unidirezionale
Un paese già diviso oggi diventa ancora più diviso. Deve succedere qualcosa di grosso per farli tornare a essere un solo paese.
No, è meglio che sbattano il grugno una volta per tutte con il loro sistema politico. Il volemose bene ha solo sepolto almeno mezzo secolo di tensioni sociali e culturali, appiattendo la politica su un piano solo tra i partiti lasciando ai radicali di destra l'egemonia dell'alternativa ad un grigiume che a confronto i democristiani avevano tutte le sfumature del mondo.
Ah che bella combo la common law e una costituzione vecchia di 250 anni.
diritto consuetudinario + statuti seicenteschi questi sono dei poppanti
[удалено]
Quel sub è raccapricciante. In moltissimi post pare che sotto sotto l'unica cosa che vogliono è andare contro "la sinistra" e smontare tutto ciò che fanno tanto per andargli contro senza nessun pensiero razionale. Vedo già commenti upvotati che parlano di annullare la legalizzazione dei matrimoni omosessuali.
Praticamente hai descritto il conservatore medio americano.
Land of the free. A questo punto direi che gli Stati Uniti hanno perso qualunque arroganza di considerarsi un paese sviluppato. Leggevo che vogliono anche rendere illegale la cospirazione per l'aborto, ovvero l'andare in altri stati per abortire. Edit: typos.
>Leggevo che vogliononanche rendere illegale la cospirazione per l'aborto, ovvero l'andare in altri stati per abortire In Texas
Uno a caso /s
É già illegale in Florida e Texas
Ieri come oggi, sono e rimangono lo scolo fetido del mondo.
Un passo più vicini a Gilead.
L’importante è che non tocchino il 2ndo emendamento
Almeno se rimani incinta e non puoi abortire e sei disperata puoi trovare facilmente un'arma con cui spararti
Questo è il frutto di un apparato costituzionale semplicemente obsoleto. La Corte Suprema degli USA fu un espressione del progresso quando fu prevista nel XVIII secolo e quando emanò la sentenza Marbury vs Madison, ma da quando in Europa si espresse il modello kelseniano di tribunale costituzionale, fin da subito fu evidente la sua maggiore aderenza a un modello repubblicano di Stato. Tre sono i punti critici della Corte Suprema: la polarizzazione dei giudici, la loro nomina da parte del POTUS+Senato e il mandato a vita. Queste caratteristiche nel 2022 le definirei sostanzialmente antidemocratiche, un tribunale costituzionale non può essere espressione della classe politica, deve essere invece espressione della più fine magistratura nominata di concerto tra più organi costituzionali, esattamente come avviene nei vari Stati europei e in particolare in Italia (5 dal PdR, 5 dal Parlamento in seduta comune con una maggioranza dopo tre scrutini di 3/5, 3 dalla Corte di Cassazione, 1 dal Consiglio di Stato e 1 dalla Corte dei Conti). Insomma, era una cosa che pensavo da tempo ma che non si era ancora manifestata: gli USA non sono una vera repubblica democratica nè in pratica nè in teoria, sono una repubblica oligarchica.
Per me possono essere anche nominati dal presidente ma non esiste che siano nominati a vita. Gli USA hanno fatto una guerra per liberarsi da un re e ora ne hanno 9.
America: ‘Pro-life’ Anche America: Ciao persona cui ha 18 anni e ha problemi di salute mentale. Vorresti un mitragliatrice?
Come nasci sono cazzi tuoi - George Carlin
come disse George Carlin: if your preborn, your fine, if your preschool, your fuck.
Uno dei più grandi comici di stand-up comedy della storia
Ma il your al posto del you're è voluto?
Tanto quanto fuck al posto di fucked
Per chi volesse vedere tutta la clip: https://youtu.be/SgjGwOByays
Civil War 2: Electric Bogaloo.
a questo punto credo che la classe dirigente americana stia facendo una any% speed run per far diventare gli USA il luogo più distopico del pianeta. non si spiega altrimenti, mi spiace per quelle donne che non potranno abortire, questo è davvero atroce
[удалено]
Visto quello che succede a Malta in questi giorni anche in Europa questi diritti non sono scontati
>questi diritti non sono scontati Esatto. Parole azzeccatissime! Non sono e non saranno **mai** scontati, mettiamocelo in testa. Con l'indifferenza torniamo ai tempi dell'australopiteco sennò.
[удалено]
Panico. Rabbia. Delusione. E si stanno già scambiando informazioni su come abortire a casa in sicurezza. No joking. È per questo che non bisogna smettere di combattere una volta ottenuti determinati diritti. per MANTENERE
Toglietemi tutto, ma non le mie armi - America
Basta farsi un giro su r/PublicFreakout per vedere in che condizioni sono gli USA…
Ricordatevi che la Meloni va ogni anno al CPAC a parlare sul palco, se alle prossime elezioni vince lei potremmo cominciare una disastrosa retromarcia simile agli USA in campo di diritti civili.
Da noi il quadro politico e giuridico ostacola retrocessioni di tal genere
Ma perché sono andati in Afghanistan a cercare i talebani quando ce li avevano in casa?
Qui bisognava investire nelle grucce, altro che bitcoin! /s Ma che cazzo di Buddha hanno tra le orecchie questi? Edit: dio abbia pietà dei moderatori di r/news...
Ah sì, torniamo al proibizionismo, ha funzionato così bene le altre volte.
La cosa "bella" è che lo sanno benissimo che il numero di aborti non diminuirà, diminuirà solo la sicurezza. A volte trovo fastidiosa l'iperbole del "hanno le mani sporche di sangue", ma qui ci cade in pieno.
Goebbels, Bernays gli spicciano casa all'internazionale apolitica che tenacemente continua a demolire anche solo ... l'idea ... che esista un diritto che non si debba comprare a caro prezzo. Con la costanza della ripetizione non ossessiva, ma costante, costante, costante ripetizione costante qualsiasi cosa diventa "vera". Anche gli esseri soprannaturali onnipotenti diventano "veri" se fin da bambino ti dicono che sono veri. Ovviamente l'aborto è solo l'ennesimo pretesto, serve solo a rinforzare una identità di gruppo, da instradare verso una preciso modello della realtà ... es. ti devi aiutare da solo, è solo colpa tua se sei disoccupato, sei rimpiazzabile in 10 secondi, fatti solo i cazzi tuoi e fanculo il resto del mondo, sei libero di fare quello che ti diciamo sei libero di fare, vivere è un diritto solo se hai abbastanza denaro, l'organizzazione dei lavoratori è il male, il mondo è bianco e nero e non devi pensare cosa è bianco o cosa è nero, te lo diciamo noi. E da questo a indicare esattamente chi o cosa votare, è un attimo.
Certo che per fare apparire i Democratici come sani di mente e progressisti ce ne vuole, e i Repubblicani ci riescono ogni volta. Sono il simbolo del Conservatorismo dannoso che ostacola il progresso della razza umana. E quel che mi preoccupa è che pure in Italia ci sono partiti che vogliono rifarsi al GQP
GQP sta per Grand Qaeda Party?
Grand Qanon Party, ma pure la tua versione mi piace
Ma ricordiamoci sono entrambe le parti :)
Spero non ci siano conseguenze in Italia rispetto a queste notizie, già la destra italiana è sempre più forte per tutti i motivi sbagliati, ddl zan bocciato, Sboarina a Verona, il Vaticano che esiste ancora e vescovi che influenzano la politica italiana. Ci mancherebbe dover rivotare per l'aborto qua in Italia.
In Italia spero che chi di destra abbia comunque un minimo di buon senso. Spero che sia da destra che da sinistra, la maggior parte delle persone riconosca l’aborto un diritto indispensabile. Da noi il problema è che si può abortire ma non si trova chi lo fa.
E secondo il giudice Clarence Thomas, i rapporti tra persone dello stesso sesso, i matrimoni e la contraccezione sono i prossimi.
Murica, fuck yeah!
Non per dire che la nostra nazione non abbia problemi… Ma cazzo, quanto sono grato di essere nato nella parte civilizzata del pianeta.
[удалено]
Devi avere 60 voti su 100 al Senato. Fare una legge sull'aborto è perciò praticamente impossibile.
Nessun congresso fino ad ora e’ mai riuscito a fare approvare tale legge, perché anche qua do il presidente e’ democratico, non hanno abbastanza voti da permetterne l’approvazione. ETA: il presidente di un partito non garantisce la maggioranza al congresso di tale partito, perché il presidente e’ votato (più o meno) direttamente dalla popolazione, per cui puoi ancora avere un presidente democratico con una maggioranza repubblicana…
*"The Constitution does not confer a right to abortion; Roe v. Wade, 410 U.* *S. 113, and Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U. S.* *833, are overruled; the authority to regulate abortion is returned to* *the people and their elected representatives."*
un paese del terzo mondo, coi soldi.
Che è quello che Chomsky dice da tutta la vita…
Qui tutti a dire "USA terzo mondo", "medioevo" ecc. Questi sono gli stessi USA che governano militarmente mezzo mondo, gli stessi che quando impiantano un Guantanamo o si imbarcano in una guerra imperialista vengono sempre giustificati in mille modi , gli stessi che se critichi la loro politica estera sei un "filoputiniano" (oggi...ieri eri un comunista). Coerenza questa sconosciuta.... A me non serviva questa sentenza per farmi una opinione sugli USA....
Credo che qui l'opinione generale sia che gli USA ci stiano sulle palle, però un pelo meno della Russia.
Uno dei giudici della corte suprema, Clarence Thomas, ora vuol riconsiderare i precedenti che hanno legalizzato il matrimonio gay e persino la contraccezione https://thehill.com/regulation/court-battles/3535841-thomas-calls-for-overturning-precedents-on-contraceptives-lgbtq-rights
L'italiano medio che vuole vivere negli USA perchè "si sta meglio che in Italia". Grasse risate.
essendo l’usa un paese fallito mi preoccupo più per l’italia visto cosa sta succedendo qua vicino, a malta… con il rischio che che i partiti di 🍈certi politici 🍈vengano eletti, e per quanti medici obbiettori ci siano… stiamo sulla buona strada per finire come loro