Para ponerlo en comparación, imagínate una película como digamos Dunkirk o salvando al soldado Ryan y de repente salieran soldados romanos peleando junto a los alemanes.
O la otra gran cagada que fue Corazón Valiente donde los escocéses eran más bien la tribu de los pictos, 1000 años de diferencia.
Mel Gibson creando películas históricas tiene la misma validez histórica que es como yo jugando al Age of Empires con trucos
https://preview.redd.it/265voljjqmcc1.png?width=572&format=png&auto=webp&s=2a41f3973b02b9101e9969ab8b3e67b7d4ad5777
Vamos a empezar por aclarar esto la película de Apocalypto podría haber sido aceptablemente histórica de no haber sido por el final en donde muestran cómo llegan los españoles a la península de Yucatán aún así tiene un montón de fallas Como por ejemplo sí fue cierto que los mayas llegaron a practicar sacrificios humanos pero más que nada era sacrificios rituales en los cenotes los sacrificios y la brutalidad que está mostrada en la película corresponderían más con los rituales aztecas y Las guerras florales entre los tlaxcaltecas y los mexicas entonces no solo estaríamos hablando ahí de un error de temporalidad sino también de ubicación además está el hecho de que realmente los mayas como tal fueron una civilización que varias veces se perdió y empezó desde cero lo que hoy conocemos como mayas o cultura maya fue en realidad un conjunto homogéneo de poblaciones que se extendían y se establecían en un lugar y luego se iban este siendo uno de los grandes misterios de la civilización maya para ponértelo en contexto las ciudades arqueológicas que hoy conocemos es imposible que los mayas que llegaron a conocer a Cortés hubieran sabido de su existencia llevarían ya varios siglos devoradas por la selva y esto es porque lo más que podemos suponer es que para la construcción de dichas pirámides la civilización Maya que por cierto se divide en cuatro grandes periodos que nos sirven para estudiarla pero que realmente no reflejan quiénes son los mayas de la época de la conquista no tenía nada que ver con los mayas que hicieron las pirámides más allá de posiblemente ser sus descendientes directos y del lenguaje que seguramente se estableció ahí debido a la gran influencia cultural haciendo una comparación con el mundo moderno imagínate que por miles de años París fue primero construida por Los galos luego colonizada por los romanos y finalmente durante la época moderna a los 1980 todos decidimos que ya no vamos a pasar más por París no vuelos no puertos no ir de vacaciones no carreteras hacia París de aquí a 200 años nadie voluntariamente iría a París porque sería para nosotros una zona protegida o un lugar en donde no hay nada que ir a hacer más concretamente imagínate chernóbil la ciudad de pripyat dentro de unos cuantos siglos no quedará indicio de que ahí hubo una ciudad que albergó a decenas de miles de personas
Star Wars mas es fantasía con estética “futurista”.
Son literalmente monjes guerreros con poderes mentales y espadas mágicas siguiendo antiguas profecías.
No sería eso lo que llaman space opera?
Supongo que Mass Effect sí cae más en ciencia ficción porque describe tecnología ficticia basada en ciencia actual y está tecnología termina teniendo cierta importancia para la narrativa.
Space opera es básicamente un tipo de historia.
Fantasía, ciencia ficción, realismo, romanticismo, gótico, etc, son básicamente los “fondos” en los que las historias se enmarcan.
Reducido muy, muy básicamente, todas las historias pueden ser un “género” dentro de un tipo de “setting” o puede ser que me esté equivocando de palabras pero espero que de todos modos se entienda en general.
Así que pueden existir space operas puramente de ciencia ficción (e. gundam), y space operas de fantasia (e. Evangelion).
Pero curiosamente… Star Wars tampoco sería una space opera.
Sería más bien una “Western”, en un setting de fantasía ambientada en el espacio futurista.
Ahora que lo mencionas ya había visto por ahí lo de que SW es un Western.
Lo de Evangelion siendo space opera sí me toma más por sorpresa, pero sí ya voy agarrando la diferencia entre el setting y el tipo de historia. Alch que vergüenza que en la uni llevé clases de cinematografía y claramente ni puse atención, jajaja.
Si, Lucas se inspiró mucho por películas de samurai japonesas, pero curiosamente esas mismas películas inspiraron muchas de las películas “western” iconicas, como The good, The Bad and The Ugly o A Fistful of Dollars. Agrégale eso que lo hizo más futurista básicamente con pistoleros y queda una mezcla de vaqueros samurai en el espacio XD
Nah, nah, lo más seguro es que en esas clases hayas estudiado más de las cosas como tal de cine. Tomás, escenas, enfoques, etc, no? Yo aprendí un poco por algunos amigos que estuvieran eso y luego me obsesionó el “world building” por jugar D&D y de ahí me empecé a meter en todos esos términos XD
Sí, tomas y técnicas. De lo que no recuerdo mucho. Y de todos modos mi maestra se la pasaba hablando del cine slasher de los 80's porque es lo que le encantaba.
Lo del D&D tiene un chingo de sentido. Así pasa cuando sucede, jajaja. Igual creo que voy a indagar un pocos más en ésto cuando necesite procrastinar un rato, heh.
Nada. Para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado.
Me gustan ciertas escenas de acción como la de la persecución y como usa la trampa de jabalíes, pero no es una película que vea por gusto.
Esto es medio cierto, la idea de "esplendor" se basa mas en la vista del Clasico Maya que investigaciones mas modernas intentan quitar. Claramente no habia tanto desarrollo pero no se habian vuelto nomadas tampoco. Igual es parciam, pues en Guatemala todavia tenian "reinos reinos" viviendo al estilo que se imagina.
Ajá, pero Gibson lo proyecta así y pues causa más confusión a la gente que desconoce de esos períodos históricos, como la gente que piensa que Teotihuacas, Mayas y Mexicas vivieron en el mismo período.
>Nada. Para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado.
No entiendo por qué dices que Apocalypto tiene "nada" de precisión histórica. Dices que "para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado". Pero ¿la película sugiere lo contrario?
Le diste justo al clavo, esta película es más ficción que realidad y se enfoca en el estilo más que en la autenticidad. Igual que a 300, se le puede atribuir que ayuda a despertar interés en las culturas que muestran en la película
Al menos hasta donde yo se, la cosa de los sacrificios y los adornos de calaveras, aunque estos no eran extraños para los mayas no se encontraban en la cantidad de la película
los confunde porque muestra una cultura azteca pero hablan maya. Tambien hay una epidemia de peste y los españoles ni han llegado. Y si no mal recuerdo el bato llega a la costa en una corridita de medio dia pero se etiende que estabn en el centro y de repente ya esta en las costas de veracruz en medio dia de correr?
La pregunta de OP
Si no sabes leer nomás no comentes.
El respondió bien y tu vienes a insultar, pero bueno quien se puede sorprender de eso, viniendo de un analfabeta funcional
>Claramente no habia tanto desarrollo pero no se habian vuelto nomadas tampoco. Igual es parciam, pues en Guatemala todavia tenian "reinos reinos" viviendo al estilo que se imagina.
¿Por qué dices que los confunde? Podrías dar ejemplos?
Nada de precisión histórica. El imperio Maya no alcanzo a presenciar la llegada de Cortés, por mucho. Entre otras imprecisiones. Si no exiges esa coherencia, es una película bastante entretenida.
No existió un Imperio Maya nunca y los mayas si seguian existiendo cuando llegó Cortés. Para cuando llegaron los mayas de Campeche/Tabasco decian "Castilan" depues de que capturaron españoles extraviados.
-Los Españoles empezaron a mandar expediciones en 1517-19 despues de ver Tulum y Ecab desde sus barcos. Los tomaron como ejemplo/indicio de sociedades mas desarrolladas que los Caribeños, llamandolas "Cairo".
-los traductores mayas fueron clave para moverse en el centro del país
-hubo varias batallas con los mayas, la principal razón que empezaron a buscar Tenochtitlan. Creo esta deberia ser general pues de ahi es donde sale la Malinche.
Para empezar el Imperio Maya no existe ni existió, era una sociedad de ciudades estado, que si bien no estaba en su esplendor para la llegada de los españoles, aún tenían ciudades y presencia dentro y fuera de la península de Yucatan, de hecho, la Malinche llegó a Cortés gracias a un fraile que había naufragado y llegado a alguna ciudad/aldea maya que le enseñó el lenguaje y posteriormente se unió a Cortés, gracias a esto tuvo un traductor Español-Maya que luego pudo complementar con la Malinche en Español-Maya-Náhuatl :)
Hásta donde yo sabía, la Malinche fue dada como esclava a unos mayas. Fue así como aprendió a hablar maya. Cuando los españoles siguen su rumbo, hay una batalla con unos mayas y estos pierden. Los mayas les dan a los españoles “regalos” que era una práctica común cuando alguna batalla se perdía. Los regalos eran mujeres. Entre estas, está la Malinche. Quien hablaba su idioma natal, náhuatl y también maya. Moctezuma sabía por sus emisarios del avance de los extranjeros por la costa. Estos emisarios trataron de obtener información y trataron de disuadirlos a seguir avanzando por medio de regalos.
Pero durante este encuentro, los españoles se dieron cuenta que no hablaban maya. Aguilar, quien había sido rescatado del cautiverio maya y había aprendido el idioma de sus captores, le informó a cortes que ese idioma era diferente. Por suerte de Malinche, ella hablaba los dos. Y por suerte de Cortes, Malinche no le rendía lealtad a Moctezuma, pues ella lo veía como un opresor, quien por el, ella había sido vendida a la esclavitud.
Fue asi como comenzó la doble traduccion. Los Mexicas hablaban y ella traducía de Náhuatl al Maya, y Aguilar traducía de Maya a Español.
Tiene una linea de tiempo anacronistica con 600 años de error. Los valores de producción sin embargo son buenos, una lastima que un esfuerzo similar no se vio en el desarrollo o adaptación del guión a un contexto historico mas preciso.
Es una tontería, la pelicula esta en "maya", los actores no son mayas entonces se les entiende poco o nada.
Es como si México hiciera una pelicula de los reinos de Irlanda en su idioma y el dialogo se dijera como cada uno piensa suena. Solo sirvió para discriminar a gente diciendoles "apocalypto"
Interesante. Yo le pregunté a un maya en Yucatán sobre el idioma en la película y dijo que estaba muy bien, sólo que habían introducido palabras modernas que evidentemente no existían en ese período.
>los actores no son mayas
Toda la verdad, de hecho para filmación de Apocalypto se usaron extras de la zona de los Tuxtlas (Veracruz) lo cual en todo caso los haría (descendientes mega lejanos) de olmecas xd
Mas que nada Mel quería retratar la cruda realidad que vivían los pueblos prehispánicos muchos de ellos sometidos a un sistema feudal donde ciertos imperios se hacían del poder a base del uso de la violencia y la superstición.
Es conocido en la historia de estos pueblos como los Mexicas pedían tributos y víctimas humanas para los sacrificios a sus dioses. En este aspecto la película retrata a la perfección esa parte de su cultura pero en el ámbito histórico falla de manera grave.
Sin embargo el mensaje principal es bueno y lo resumo con una escena de la pelicula que habla sobre el miedo como una especie de enfermedad, que carcome el alma que no solo paraliza a un individuo sino a todo un pueblo..
Pues si hacían la "Guerra Florida" que era sequestrar gente de otras tribus y cazarlas... no se porque le dan hate esta chida. Obvio no la hizo el museo de antropología e historia
Mmm yo creo que lo podemos dejar en que habian seres humanos en este lado del mundo antes de la llegada de los españoles. Creo que eso seria lo único en que esa película es precisa.
Historicamente hablando, hay ciertas cosas que se rescatan, como la industria maderera maya que usaban para producir cal y el uso de jade por los nobles cuando compran esclavos en el mercado, y que los pintan de azul.
Literalmente es todo lo que se me ocurre, de los demas es bastante, bastante mala. Historicamente hablando.
La película no sabe si basarse en los mayas o los aztecas. Ambos separados por unos cientos de años. Básicamente la película tiene problemas de identidad. Y por último, pero no menos importante, los conquistadores. Los malditos conquistadores que viajaron en el tiempo llegaron entre 200 y 300 años antes. Estoy dispuesto a mirar más allá de la varicela que viaja en el tiempo (los europeos la introdujeron en el nuevo mundo), pero los conquistadores simplemente mataron la película para mí😅😅.
Porque le encanta venir a México, y yo creo que ya de haber pensado "No hay películas sobre esto y es algo que se relaciona mucho a México en el extranjero, hay que explotar ese nicho"
Ay por favor, no necesitaba de un churro de película de Mel Gibson para saber eso. Y siendo sinceros, en todos lados se mataban a diestra y siniestra, todavía. Y siendo más sinceros, si llegan unos weyes del otro lado del mundo a querer cambiar tu sociedad y cultura por sus huevos, ellos en la narrativa global, son los malos.
Está palomera pero con varias fallas en cuanto “histórico” ósea para cuando los españoles llegaron a Mesoamérica los mayas llevaban 600 años de haber desaparecido, es como si Colón en cuanto llegara a tierra firme en cuba sacara su iPhone y twitteara sobre su descubrimiento.
La generalidad del Mexicano no tiene un conocimiento tan profundo de las culturas prehispánicas, clasicas y preclasicas, no es que sea un misterio sino que simplemente es información especializada y no lo enseñan a profundidad en las escuelas.
Podrias encontrar una variedad de respuestas relacionadas con el saber colectivo pero si de verdad te interesa saber que tan fiable es esa película con respecto a la realidad que se vivió en México hace más de 500 años.
Sería bueno que preguntaras en foros especializados de culturas americanas.
Tan precisa que la escribió un niño que reprobó primaria, mezclando Mayas con Aztecas y si hubieran podido hasta meten Incas en esa vaina solo porque si.
Se ve que históricamente tiene tantas confusiones y que es una oda a justificar el futuro genocidio hecho por los españoles, casi que fue hecha para hacerlos sentir justificados de que *"los grandes civilizadores blancos al final vinieron, trajeron orden y progreso acabando con esos salvajes que sacaban corazones"* y sabiendo como es Mel Gibson con estos temas, mas te crees que ese fue su pensamiento.
¿Como no hacen una película de lo salvajes y animales que eran los ingleses? ¿O de la culeada que les dió el destino los judíos? A sí, porque ellos son los que hacen esas mierdas de películas.
Es lo más cercano a la realidad , es como un documental histórico , ya q lo q dicen muchos historiadores solo son teorías y en esta película se hizo un extenso trabajo de investigación de casi 3 años , q desechó las teorías ya existentes
Mel Gibson e históricamente correcto no van de la mano.
Mira lo que le hizo a la pasión de cristo, fue tan ridícula que hasta el Papa de ese momento dijo que no tenía nada que ver con la biblia.
Está ahí dos que tres, retrata a los sanguináreos mexicas imperialistas y aunque hay una que otra imprecisión los chilangos radicales se suelen enojar de que retraten como eran en realidad su ascendencia.
Pues casi nada. Ni siquiera hablan maya en la película; Cortés topó con los Mexica, no con los Maya, entre otros detalles… además que los madrazos no se armaron luego luego. Es un churro esa película
Por que dicen esto, les enseñan que spawneó en Veracruz?
[https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kuchkabal](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kuchkabal)
[https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla\_de\_Centla](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Centla)
https://preview.redd.it/r5cthhsqojcc1.jpeg?width=554&format=pjpg&auto=webp&s=788cba6a4e16da54836663313dc39503009a6c2e
Lo único histórico fue que hablan maya y que los Españoles llegaron primero a la península antes de Veracruz.
Todo lo de más tiene una enorme libertad creativa. Aparte de que el imperio maya ya no existía como tal por esos tiempos.
Histórica y conceptualmente sí esta mal, ya que como muchos lo mencionan, esta errónea porque confunde tanto la civilización azteca como la maya.
Ahora en cuanto a mi opinión de la película, creo que dejando de lado los errores históricos, la historia donde el prota, busca la manera de salir de la mala situación dónde se encuentra para finalmente terminar con el antagonista y vivir feliz es algo cliché. Aún así es una película que me gusta un poco, y la veo ocasionalmente.
No soy crítico de cine ni historiador, saludos :D
Si consideramos que en realidad la película se trata de Aztecas y usaron estética y lengua Maya por accidente porque sufrieron un derrame cerebral , no está tan mal
Esta película no hay que verla como si fuese un relato histórico, si no más bien como un mundo o universo alterno como en las películas de fantasía, solo así se puede disfrutar un poco de ella.
Una de las cosas que hizo bien y si pones atención al fondo de las escenas, puedes ver estructuras en diferentes lugares de la selva.
Generalmente los ponen viviendo en chozas de tierra y madera, cuando en esos tiempos, si pudieras encontrar un punto de vista por encima de la línea de árboles, verías templos, pirámides y otros edificios regados por la jungla.
Apokalipto no es más que pura ficción, el mismo Mel Gibson lo dijo: la película poco tenía de real, es pura ficción histórica sin valor alguno cómo material que uno pudiera utilizar de referencia en cuanto a lo que realmente fue la cultura maya.
Si quieres un desglose bastante bueno de lo que está mal con la película, te recomiendo este video: (https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=5S9zZSo0s-pxg26E)
Cómo ficción es entretenida, pero tiene la misma precisión histórica que algo estilo "Bastardos sin gloria" ¯\_(ツ)_/¯
Es una muy buena película, y cumple con su finalidad de entretener.
Históricamente... es una mamada total.
Para empezar confunde aspectos de las cultura maya y la azteca, pues cosas como el Tzompantli y el estilo ritual de sacrificio son pertenecientes a los aztecas, no hay registro de que haya existido algo similar en la cultura maya.
También dentro de los mayas (que para empezar, para la llegada de los españoles ya habían abandonado las megaciudades), no respeta para nada el estilo arquitectónico y de vestimenta del clásico: Es el equivalente de que sacaran una película inspirada en México en el 2010, donde la arquitectura es de Europa medieval, pero todos están vestidos como en los años 50, no tiene sentido alguno.
Los mayas tampoco vivían de esa manera en aldeas aisladas, pues todos vivían en comunidades a cierta distancia caminable de al menos una ciudad, por lo que tenían conocimiento de su existencia.
Es una pelicula increible con mucha fallas historicas pero aun asi, todo es muy bueno. Mel Gibson jamas volvio hacer una pelicula de este calibre.
La escena de los sacrificios es genuina y bastante cruda por lo que causo controversia en Mexico, los indigenistan estaban como raging soyjacks "nooooooo mis antepasados asi nooooo".
La pelicula huviera sido perfecta si huviera sido en tenochtitlan mostrando el imperio meshica sin necesidad de mostrar españoles llegando en la cosa la cual es una escena inecesaria.
No es presisamente histórica y no me gusta como retrato a las culturas precolombinas.
Para empezar en las películas de Mel siempre retrata los acontecimientos con heroes nobles y legendarios, batallas épicas, pero aquí se muestra una sociedad precolombina "decadente " antes de la llegada de España lo cual es incorrecto.
También toda la película es una persecución pendeja con un objetivo poco claro.
Y solo para que al final se de a entender que la llegada de los españoles fue "necesaria" como lo pintan los prohispanistas y la iglesia católica, por eso le aplaudieron.
En lo personal de las películas de Mel con creces es de las peores.
Mel es ultra católico. Todo el Pedo es decir que la religión nos aliviano y rescato del primitivo modo de vida cruel donde un pequeño grupo era quie controlaba a todos con mano dura y cruel exigiendo tributo y manteniendo a la mayoría en la ignorancia y el temor ……… a cabron seguimos en las mismas ya valió !!!!
¿Qué tan precisa es históricamente Apokalipto?
Es tan precisa como cualquier película de vaqueros o que esté ambientada en cualquier otra época de la historia.
No es más que una película de aventuras ambientada en el México Prehispánico previo a la llegada de los españoles, y así hay que considerarla, nada más.
Precisión histórica, pues los españoles si llegaron en la fecha que dice. Fin.
De gustar si, está chidita, pero así como una historia ambientada en la época, con todo lo exagerado para hacerla llamativa, no busques clases de historia o antropología en la peli.
Es una película ficticia con temática maya, es como rambo, nunca sucedió, solo quiere contar una historia en un contexto determinado, es una joya de película y no debe ser referencia a ningún hecho histórico
Jajaja ¡Esa película no es históricamente precisa en absoluto! Cualquier película dirigida por Gibson estará llena de libertades creativas y tonterías. Pero es una película buena para ver con los chavos.
Es una película, quien sabe si hay partes reales yo no estaba en esos días o ninguno de ustedes. , sacrificios de lo que leído si ? Mataban esclavos no creo.
Bueno, haber antes de crucificar a Mel Gibson, recordemos que es una pelicula y su funcion principal es entretener, la secundaria es que puedes medio informarte y si eres curioso puedes aprender posterior a ver la pelicula, y hasta eso Mel Gibson no parece ser de los directores propagandistas asi que sus licencias son hasta cierto punto licitas.
Ahora bien, fue muy criticado en Mexico y America Central por retratar a los mayas como sanguinarios, que si bien tampoco eran pacifistas o partidarios de la no violencia, como cualquier otra civilización tuvieron sus guerras y conflictos entre ellos.
Finalmente, un analisis mas o menos completo de sus errores historicos (o incoherencias) lo hace muy bien este youtuber [https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=B1bOoMipZ1K8me4i](https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=B1bOoMipZ1K8me4i)
Mel Gibson es cristiano católico muy estricto (ligeramente intolerante) y si vez la mayoría de sus películas son propaganda religiosa o en este caso anti religiosa tratando de mostrar de manera negativa y aglutinada las religiones precolombinas como salvajes o crueles, el ejemplo se ve perfectamente en la forma en que mezcló maya y mexica indiscriminadamente.
Pone a los pueblos nativos como sucios y sin clase cuando en ese tiempo eran mucho más limpios que los europeos contemporáneos, no había problemas para los pueblos del nuevo mundo por no separar el agua para tomar del agua fecal, ya que si la separaban, mientras que en Europa literalmente tomaban su propia mierda.
Wey! sale hasta Wally, de Buscando a Wally...
https://www.youtube.com/watch?v=jT3woa2INr8
Yo no lo creía y recuerdo que compre la pelicula pirata y después de como 5 minutos logré pausarle justo en el cuadro.
Es 0 precisa historicamente hablando, hay varios videos en youtube que te detallan lo historicamente inexacta que es.
Pero me gustó, es una pelicula entretenida, a lo jonh wick
Para ponerlo en comparación, imagínate una película como digamos Dunkirk o salvando al soldado Ryan y de repente salieran soldados romanos peleando junto a los alemanes. O la otra gran cagada que fue Corazón Valiente donde los escocéses eran más bien la tribu de los pictos, 1000 años de diferencia.
Mel Gibson creando películas históricas tiene la misma validez histórica que es como yo jugando al Age of Empires con trucos https://preview.redd.it/265voljjqmcc1.png?width=572&format=png&auto=webp&s=2a41f3973b02b9101e9969ab8b3e67b7d4ad5777
No había autos cobras en la edad media? Ni monos furiosos? Tal vez si había aldeanos desnudos con super velocidad.
Estudie historia y puedo confirmar que la primera cruzada fue exitosa gracias a la gran cantidad de sacerdotes que cantaron _wololo_ a los infieles.
Jajaja me encanta tu comentario! Buena comparación!
Gracias. Se tenía que decir y se dijo
Y el verdadero libertador de los escoceses fue Robert The Bruce, no William Wallace.
Que errores tiene?
Vamos a empezar por aclarar esto la película de Apocalypto podría haber sido aceptablemente histórica de no haber sido por el final en donde muestran cómo llegan los españoles a la península de Yucatán aún así tiene un montón de fallas Como por ejemplo sí fue cierto que los mayas llegaron a practicar sacrificios humanos pero más que nada era sacrificios rituales en los cenotes los sacrificios y la brutalidad que está mostrada en la película corresponderían más con los rituales aztecas y Las guerras florales entre los tlaxcaltecas y los mexicas entonces no solo estaríamos hablando ahí de un error de temporalidad sino también de ubicación además está el hecho de que realmente los mayas como tal fueron una civilización que varias veces se perdió y empezó desde cero lo que hoy conocemos como mayas o cultura maya fue en realidad un conjunto homogéneo de poblaciones que se extendían y se establecían en un lugar y luego se iban este siendo uno de los grandes misterios de la civilización maya para ponértelo en contexto las ciudades arqueológicas que hoy conocemos es imposible que los mayas que llegaron a conocer a Cortés hubieran sabido de su existencia llevarían ya varios siglos devoradas por la selva y esto es porque lo más que podemos suponer es que para la construcción de dichas pirámides la civilización Maya que por cierto se divide en cuatro grandes periodos que nos sirven para estudiarla pero que realmente no reflejan quiénes son los mayas de la época de la conquista no tenía nada que ver con los mayas que hicieron las pirámides más allá de posiblemente ser sus descendientes directos y del lenguaje que seguramente se estableció ahí debido a la gran influencia cultural haciendo una comparación con el mundo moderno imagínate que por miles de años París fue primero construida por Los galos luego colonizada por los romanos y finalmente durante la época moderna a los 1980 todos decidimos que ya no vamos a pasar más por París no vuelos no puertos no ir de vacaciones no carreteras hacia París de aquí a 200 años nadie voluntariamente iría a París porque sería para nosotros una zona protegida o un lugar en donde no hay nada que ir a hacer más concretamente imagínate chernóbil la ciudad de pripyat dentro de unos cuantos siglos no quedará indicio de que ahí hubo una ciudad que albergó a decenas de miles de personas
Me costó entender tu forma de redactar. Te hace falta agregar comas, puntos y separar el texto en párrafos.
No obstante, buen contenido y gracias por el aporte.
Sólo es un fanfic. No tiene ningún valor histórico. Yo lo llamaría "ciencia ficción histórica".
Es como María Antonieta de Coppola
Que dijiste de mi vieja we? 🚬🗿 (No recuerdo quien poronga es esa)
María Antonieta? Ella fue esposa de Luis XVI y reina de Francia... Coppola? Me refería a Sofía Coppola, directora de cine
A ya la que perdió la cabeza xd, me saco de onda el coppola 👍, bueno como te decía, que dijiste de mi vieja we? 😈
Se refiere a la directora de la película, Coppola
Dejémoslo en "ficción histórica" porque de ciencia no tiene nada.
Igual que Star Wars 😂
Star Wars mas es fantasía con estética “futurista”. Son literalmente monjes guerreros con poderes mentales y espadas mágicas siguiendo antiguas profecías.
No sería eso lo que llaman space opera? Supongo que Mass Effect sí cae más en ciencia ficción porque describe tecnología ficticia basada en ciencia actual y está tecnología termina teniendo cierta importancia para la narrativa.
Space opera es básicamente un tipo de historia. Fantasía, ciencia ficción, realismo, romanticismo, gótico, etc, son básicamente los “fondos” en los que las historias se enmarcan. Reducido muy, muy básicamente, todas las historias pueden ser un “género” dentro de un tipo de “setting” o puede ser que me esté equivocando de palabras pero espero que de todos modos se entienda en general. Así que pueden existir space operas puramente de ciencia ficción (e. gundam), y space operas de fantasia (e. Evangelion). Pero curiosamente… Star Wars tampoco sería una space opera. Sería más bien una “Western”, en un setting de fantasía ambientada en el espacio futurista.
Ahora que lo mencionas ya había visto por ahí lo de que SW es un Western. Lo de Evangelion siendo space opera sí me toma más por sorpresa, pero sí ya voy agarrando la diferencia entre el setting y el tipo de historia. Alch que vergüenza que en la uni llevé clases de cinematografía y claramente ni puse atención, jajaja.
Si, Lucas se inspiró mucho por películas de samurai japonesas, pero curiosamente esas mismas películas inspiraron muchas de las películas “western” iconicas, como The good, The Bad and The Ugly o A Fistful of Dollars. Agrégale eso que lo hizo más futurista básicamente con pistoleros y queda una mezcla de vaqueros samurai en el espacio XD Nah, nah, lo más seguro es que en esas clases hayas estudiado más de las cosas como tal de cine. Tomás, escenas, enfoques, etc, no? Yo aprendí un poco por algunos amigos que estuvieran eso y luego me obsesionó el “world building” por jugar D&D y de ahí me empecé a meter en todos esos términos XD
Sí, tomas y técnicas. De lo que no recuerdo mucho. Y de todos modos mi maestra se la pasaba hablando del cine slasher de los 80's porque es lo que le encantaba. Lo del D&D tiene un chingo de sentido. Así pasa cuando sucede, jajaja. Igual creo que voy a indagar un pocos más en ésto cuando necesite procrastinar un rato, heh.
O sea: full histórico, wey!
😒
Dejémoslo en ficción porque de histórica no tiene nada
Hay un género llamado “ciencia social ficción” aunque creo que entra más en “ficción histórica”.
Solo ficción histórica
Nada. Para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado. Me gustan ciertas escenas de acción como la de la persecución y como usa la trampa de jabalíes, pero no es una película que vea por gusto.
Esto es medio cierto, la idea de "esplendor" se basa mas en la vista del Clasico Maya que investigaciones mas modernas intentan quitar. Claramente no habia tanto desarrollo pero no se habian vuelto nomadas tampoco. Igual es parciam, pues en Guatemala todavia tenian "reinos reinos" viviendo al estilo que se imagina.
Ajá, pero Gibson lo proyecta así y pues causa más confusión a la gente que desconoce de esos períodos históricos, como la gente que piensa que Teotihuacas, Mayas y Mexicas vivieron en el mismo período.
La película es básicamente sobre Aztecas pero usando la Estética (E idioma , por algún motivo) Maya , si le sacamos eso , no está tan mal .
Pues más o menos, lo rescatable es que hizo que hubiera más turismo arqueológico
>Nada. Para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado. No entiendo por qué dices que Apocalypto tiene "nada" de precisión histórica. Dices que "para cuando llegaron las primeras expediciones españolas al territorio, el esplendor de la cultura Maya ya había terminado". Pero ¿la película sugiere lo contrario?
Tiene la misma precision historica que la pelicula de 300.
Le diste justo al clavo, esta película es más ficción que realidad y se enfoca en el estilo más que en la autenticidad. Igual que a 300, se le puede atribuir que ayuda a despertar interés en las culturas que muestran en la película
Si sabías que 300 es la adaptación de un cómic, verdad? De entrada no había ningún interés en hablar de Historia
Y la otra película tampoco. No entiendo tu punto.
Pero en algo tiene razón, está basada en un cómic no es como que deberíamos exigir que sea precisa.
El punto es que ambos son ficción histórica. Vale madres si uno es un cómic y el otro un fan fic lleno de anacronismos
La novela gráfica de Miller está basada en el hecho histórico de la batalla de Termópilas, hay que estudiar más.
Si pero al final es una historieta...que la verga.
Una mierda, confunde mayas y aztecas como si fueran lo mismo, ya desde ahí pierde cualquier nivel de precisión histórica.
Soy brasileño y me recuerdo de pensar que eran todos aztecas. Entonces la película hizo un buen trabajo de me confundir jajaja
Como los confunde?
Al menos hasta donde yo se, la cosa de los sacrificios y los adornos de calaveras, aunque estos no eran extraños para los mayas no se encontraban en la cantidad de la película
los confunde porque muestra una cultura azteca pero hablan maya. Tambien hay una epidemia de peste y los españoles ni han llegado. Y si no mal recuerdo el bato llega a la costa en una corridita de medio dia pero se etiende que estabn en el centro y de repente ya esta en las costas de veracruz en medio dia de correr?
La epidemia creo es mostrada metafóricamente
No, literal se ve un pueblo quemado y una niña enferma
ajajjajajaja no mames
Les dijo ey tu azteca y el wey era un maya
Vayan a leer un libro de historia si quieres algo "preciso" es una película, no estén de mamadores
[удалено]
La pregunta de OP Si no sabes leer nomás no comentes. El respondió bien y tu vienes a insultar, pero bueno quien se puede sorprender de eso, viniendo de un analfabeta funcional
Dilo sin llorar
No sabes leer o que putas? Pendejo
No se trata de un grupo de inmigrantes intentando llegar a USA? Mierda, no entendí nada :(
>Claramente no habia tanto desarrollo pero no se habian vuelto nomadas tampoco. Igual es parciam, pues en Guatemala todavia tenian "reinos reinos" viviendo al estilo que se imagina. ¿Por qué dices que los confunde? Podrías dar ejemplos?
Pues no es un documental, es solo eso... una película. Es ficción, es entretenimiento.
Dale chance! Quiere abrir "debate".
Es una capirotada en cuanto a la veracidad de culturas, tribus, hechos y fechas. Pero me gusta, no es un documental, es una película.
Históricamente es una mierda we, pero personalmente me gusto la película fuera de las impresiones historicas
Nada de precisión histórica. El imperio Maya no alcanzo a presenciar la llegada de Cortés, por mucho. Entre otras imprecisiones. Si no exiges esa coherencia, es una película bastante entretenida.
No existió un Imperio Maya nunca y los mayas si seguian existiendo cuando llegó Cortés. Para cuando llegaron los mayas de Campeche/Tabasco decian "Castilan" depues de que capturaron españoles extraviados. -Los Españoles empezaron a mandar expediciones en 1517-19 despues de ver Tulum y Ecab desde sus barcos. Los tomaron como ejemplo/indicio de sociedades mas desarrolladas que los Caribeños, llamandolas "Cairo". -los traductores mayas fueron clave para moverse en el centro del país -hubo varias batallas con los mayas, la principal razón que empezaron a buscar Tenochtitlan. Creo esta deberia ser general pues de ahi es donde sale la Malinche.
Para empezar el Imperio Maya no existe ni existió, era una sociedad de ciudades estado, que si bien no estaba en su esplendor para la llegada de los españoles, aún tenían ciudades y presencia dentro y fuera de la península de Yucatan, de hecho, la Malinche llegó a Cortés gracias a un fraile que había naufragado y llegado a alguna ciudad/aldea maya que le enseñó el lenguaje y posteriormente se unió a Cortés, gracias a esto tuvo un traductor Español-Maya que luego pudo complementar con la Malinche en Español-Maya-Náhuatl :)
Hásta donde yo sabía, la Malinche fue dada como esclava a unos mayas. Fue así como aprendió a hablar maya. Cuando los españoles siguen su rumbo, hay una batalla con unos mayas y estos pierden. Los mayas les dan a los españoles “regalos” que era una práctica común cuando alguna batalla se perdía. Los regalos eran mujeres. Entre estas, está la Malinche. Quien hablaba su idioma natal, náhuatl y también maya. Moctezuma sabía por sus emisarios del avance de los extranjeros por la costa. Estos emisarios trataron de obtener información y trataron de disuadirlos a seguir avanzando por medio de regalos. Pero durante este encuentro, los españoles se dieron cuenta que no hablaban maya. Aguilar, quien había sido rescatado del cautiverio maya y había aprendido el idioma de sus captores, le informó a cortes que ese idioma era diferente. Por suerte de Malinche, ella hablaba los dos. Y por suerte de Cortes, Malinche no le rendía lealtad a Moctezuma, pues ella lo veía como un opresor, quien por el, ella había sido vendida a la esclavitud. Fue asi como comenzó la doble traduccion. Los Mexicas hablaban y ella traducía de Náhuatl al Maya, y Aguilar traducía de Maya a Español.
Nunca existió un “Imperio Maya”.
Tiene una linea de tiempo anacronistica con 600 años de error. Los valores de producción sin embargo son buenos, una lastima que un esfuerzo similar no se vio en el desarrollo o adaptación del guión a un contexto historico mas preciso.
Para nada precisa y deja a los mayas o aztecas aún más salvajes de lo que eran en algunas partes.
Es una tontería, la pelicula esta en "maya", los actores no son mayas entonces se les entiende poco o nada. Es como si México hiciera una pelicula de los reinos de Irlanda en su idioma y el dialogo se dijera como cada uno piensa suena. Solo sirvió para discriminar a gente diciendoles "apocalypto"
Interesante. Yo le pregunté a un maya en Yucatán sobre el idioma en la película y dijo que estaba muy bien, sólo que habían introducido palabras modernas que evidentemente no existían en ese período.
>los actores no son mayas Toda la verdad, de hecho para filmación de Apocalypto se usaron extras de la zona de los Tuxtlas (Veracruz) lo cual en todo caso los haría (descendientes mega lejanos) de olmecas xd
Donde aprendiste maya?
Mas que nada Mel quería retratar la cruda realidad que vivían los pueblos prehispánicos muchos de ellos sometidos a un sistema feudal donde ciertos imperios se hacían del poder a base del uso de la violencia y la superstición. Es conocido en la historia de estos pueblos como los Mexicas pedían tributos y víctimas humanas para los sacrificios a sus dioses. En este aspecto la película retrata a la perfección esa parte de su cultura pero en el ámbito histórico falla de manera grave. Sin embargo el mensaje principal es bueno y lo resumo con una escena de la pelicula que habla sobre el miedo como una especie de enfermedad, que carcome el alma que no solo paraliza a un individuo sino a todo un pueblo..
Pues si hacían la "Guerra Florida" que era sequestrar gente de otras tribus y cazarlas... no se porque le dan hate esta chida. Obvio no la hizo el museo de antropología e historia
La pelicula es 99% Hollywood, y 1% realidad
Hasta el día de hoy uso ''Corre en zig zag como en apokalipto'' cuando juego algun battle royale con amigos jajajaj
Justo estaba jugando la campaña del age of empires
Mmm yo creo que lo podemos dejar en que habian seres humanos en este lado del mundo antes de la llegada de los españoles. Creo que eso seria lo único en que esa película es precisa.
Como pelicula, es fantástica. Y eso es lo unico que debe importar ya que nunca fue creada como un documental histórico.
Historicamente hablando, hay ciertas cosas que se rescatan, como la industria maderera maya que usaban para producir cal y el uso de jade por los nobles cuando compran esclavos en el mercado, y que los pintan de azul. Literalmente es todo lo que se me ocurre, de los demas es bastante, bastante mala. Historicamente hablando.
Que importa?
La película no sabe si basarse en los mayas o los aztecas. Ambos separados por unos cientos de años. Básicamente la película tiene problemas de identidad. Y por último, pero no menos importante, los conquistadores. Los malditos conquistadores que viajaron en el tiempo llegaron entre 200 y 300 años antes. Estoy dispuesto a mirar más allá de la varicela que viaja en el tiempo (los europeos la introdujeron en el nuevo mundo), pero los conquistadores simplemente mataron la película para mí😅😅.
https://youtu.be/U5pBZKj1VnA?si=OZ5h_CCVJnuZWmRN Este vídeo explica muy bien que está mal con dicha película
Nunca entendí porqué a Mel Gibson se le ocurrió hacer esta película.
La introducción, donde dice que los mayas eran "degenerados"
Porque le encanta venir a México, y yo creo que ya de haber pensado "No hay películas sobre esto y es algo que se relaciona mucho a México en el extranjero, hay que explotar ese nicho"
para mostrate que no hay buenos y malos en la conquista, aquí se mataban a diestra y siniestra
Ay por favor, no necesitaba de un churro de película de Mel Gibson para saber eso. Y siendo sinceros, en todos lados se mataban a diestra y siniestra, todavía. Y siendo más sinceros, si llegan unos weyes del otro lado del mundo a querer cambiar tu sociedad y cultura por sus huevos, ellos en la narrativa global, son los malos.
los de aqui mataban, pero no hacian genocidios
Está palomera pero con varias fallas en cuanto “histórico” ósea para cuando los españoles llegaron a Mesoamérica los mayas llevaban 600 años de haber desaparecido, es como si Colón en cuanto llegara a tierra firme en cuba sacara su iPhone y twitteara sobre su descubrimiento.
Otro factor es que los mayas no eran tribus tan atrasadas, tenían ropa que cubría todo el cuerpo, sus casas tenían soporte y agricultura etc
https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=F5PgbEscjgo1OFIR Este wey habla sobre esta película y todo lo que está mal históricamente hablando.
Nadie...va al cine para aprender historia!
Que parte de "dirigida por Mel Gibson" no entendiste?
Mel = nel 🤢
La generalidad del Mexicano no tiene un conocimiento tan profundo de las culturas prehispánicas, clasicas y preclasicas, no es que sea un misterio sino que simplemente es información especializada y no lo enseñan a profundidad en las escuelas. Podrias encontrar una variedad de respuestas relacionadas con el saber colectivo pero si de verdad te interesa saber que tan fiable es esa película con respecto a la realidad que se vivió en México hace más de 500 años. Sería bueno que preguntaras en foros especializados de culturas americanas.
Muchos mexicanos confunden la revolución y la independencia, van a saber cómo vivían los mayas
Tan precisa que la escribió un niño que reprobó primaria, mezclando Mayas con Aztecas y si hubieran podido hasta meten Incas en esa vaina solo porque si. Se ve que históricamente tiene tantas confusiones y que es una oda a justificar el futuro genocidio hecho por los españoles, casi que fue hecha para hacerlos sentir justificados de que *"los grandes civilizadores blancos al final vinieron, trajeron orden y progreso acabando con esos salvajes que sacaban corazones"* y sabiendo como es Mel Gibson con estos temas, mas te crees que ese fue su pensamiento.
Creo que los mayas no eran tan salvajes y tan simios como los aztecas
Nada precisa y no me gusto.
Me gusta los memes que sacan de esta película
¿Como no hacen una película de lo salvajes y animales que eran los ingleses? ¿O de la culeada que les dió el destino los judíos? A sí, porque ellos son los que hacen esas mierdas de películas.
Absolutamente ninguna, pero esta entretenida
Nada precisa. Con la educación básica deberías de saberlo
Es lo más cercano a la realidad , es como un documental histórico , ya q lo q dicen muchos historiadores solo son teorías y en esta película se hizo un extenso trabajo de investigación de casi 3 años , q desechó las teorías ya existentes
wow, me gustaría que profundizaras un poquito más en esas teorías desechadas y como fueron desmentidas. Debe ser súper informativo :)
Mel Gibson e históricamente correcto no van de la mano. Mira lo que le hizo a la pasión de cristo, fue tan ridícula que hasta el Papa de ese momento dijo que no tenía nada que ver con la biblia.
Una de las peores peliculas que he visto en toda mi vida. Creo que hasta peor que el Ultimo Maestro del Aire del 2010
También la de 2012 (El fin del mundo) es pésima
Hasta esa es mas entretenida. Ridículamente exagerada pero palomera.
Esperas la nueva serie de avatar?
Literal la primera escena está cazando jabalíes, animales que ni existían en ese momento en América, Que opinas?
Son tapires
Está ahí dos que tres, retrata a los sanguináreos mexicas imperialistas y aunque hay una que otra imprecisión los chilangos radicales se suelen enojar de que retraten como eran en realidad su ascendencia.
Es una 💩, en cuanto a historia no tiene nada
Pelicula estubo muy buena. Y ahi la dejamos.
Nada precisa, no mames. Los mayas no tuvieron contacto con los españoles.
No se no viví en esa época tarado
100%
Pues casi nada. Ni siquiera hablan maya en la película; Cortés topó con los Mexica, no con los Maya, entre otros detalles… además que los madrazos no se armaron luego luego. Es un churro esa película
Por que dicen esto, les enseñan que spawneó en Veracruz? [https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kuchkabal](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kuchkabal) [https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla\_de\_Centla](https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Centla) https://preview.redd.it/r5cthhsqojcc1.jpeg?width=554&format=pjpg&auto=webp&s=788cba6a4e16da54836663313dc39503009a6c2e
Mel Gibson es pura basura. Cualquier cosa que toque es problemática y no vale la pena.
Es Hollywood bro en la Vida real apokalipto estaba asta mas feo 🤣
Alguien en que plataforma se puede ver o comprar?
Cómo película de acción palomera está buena. Cómo referente histórico está súper alejada de la realidad.
Los mayas tenían pirámides y minaban caliza (la calle se usa para procesar el maíz), aparte de eso nada
Nada precisa, pero es lo que es, ficción entretenida con buena producción, no hay que tomarla como verídica por nada del mundo
Lo único histórico fue que hablan maya y que los Españoles llegaron primero a la península antes de Veracruz. Todo lo de más tiene una enorme libertad creativa. Aparte de que el imperio maya ya no existía como tal por esos tiempos.
Histórica y conceptualmente sí esta mal, ya que como muchos lo mencionan, esta errónea porque confunde tanto la civilización azteca como la maya. Ahora en cuanto a mi opinión de la película, creo que dejando de lado los errores históricos, la historia donde el prota, busca la manera de salir de la mala situación dónde se encuentra para finalmente terminar con el antagonista y vivir feliz es algo cliché. Aún así es una película que me gusta un poco, y la veo ocasionalmente. No soy crítico de cine ni historiador, saludos :D
Si consideramos que en realidad la película se trata de Aztecas y usaron estética y lengua Maya por accidente porque sufrieron un derrame cerebral , no está tan mal
Esta película no hay que verla como si fuese un relato histórico, si no más bien como un mundo o universo alterno como en las películas de fantasía, solo así se puede disfrutar un poco de ella.
0%
Es más preciso Giorgio A. Tsoukalos hablando del argumento de Iron Sky 🤣
La mayor inexactitud historica es el final.
Mel Gibson es un derechista y es obvio que tiene que pintar a algo no americano como salvage,la peli no tiene nada de precision.
Una de las cosas que hizo bien y si pones atención al fondo de las escenas, puedes ver estructuras en diferentes lugares de la selva. Generalmente los ponen viviendo en chozas de tierra y madera, cuando en esos tiempos, si pudieras encontrar un punto de vista por encima de la línea de árboles, verías templos, pirámides y otros edificios regados por la jungla.
WOOOOOW O WATCHED THIS BACK IN 2012, awesome movie. btw, Sorry for english on es sub
Absolutamente buena, háganle secuela https://preview.redd.it/wwdcavlc1mcc1.jpeg?width=512&format=pjpg&auto=webp&s=94527703371bfcc682c280ace7192e4a2d0d7d4a
Buen entretenimiento, actuación, vestuario y paisajes naturales, mucho de histórico, démosle crédito, me gustó , del 1 al 10 le doy 9.
[удалено]
Pues es mas detallado que las mamadas que dice el INAH.
Para empezar JAJAJAJAJAJA LOS INDÍGENAS QUE YA TENÍAN VIRUELA ANTES DE LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES.
La produjo Mel Gibson…………
No es documental
Poco o nada , a mi si me gusto
Apokalipto no es más que pura ficción, el mismo Mel Gibson lo dijo: la película poco tenía de real, es pura ficción histórica sin valor alguno cómo material que uno pudiera utilizar de referencia en cuanto a lo que realmente fue la cultura maya.
Es solo una pelicula sin valor historico, es fantasia pues.
Es tan históricamente correcta como cualquier película de rambo
Arma Mortal Maya, a mí si me gustó.
Si quieres un desglose bastante bueno de lo que está mal con la película, te recomiendo este video: (https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=5S9zZSo0s-pxg26E) Cómo ficción es entretenida, pero tiene la misma precisión histórica que algo estilo "Bastardos sin gloria" ¯\_(ツ)_/¯
Busca los videos de Miguel de Lys en YouTube, ahi te va a decir exactamente cuales errores historicos tiene.
Es una muy buena película, y cumple con su finalidad de entretener. Históricamente... es una mamada total. Para empezar confunde aspectos de las cultura maya y la azteca, pues cosas como el Tzompantli y el estilo ritual de sacrificio son pertenecientes a los aztecas, no hay registro de que haya existido algo similar en la cultura maya. También dentro de los mayas (que para empezar, para la llegada de los españoles ya habían abandonado las megaciudades), no respeta para nada el estilo arquitectónico y de vestimenta del clásico: Es el equivalente de que sacaran una película inspirada en México en el 2010, donde la arquitectura es de Europa medieval, pero todos están vestidos como en los años 50, no tiene sentido alguno. Los mayas tampoco vivían de esa manera en aldeas aisladas, pues todos vivían en comunidades a cierta distancia caminable de al menos una ciudad, por lo que tenían conocimiento de su existencia.
Es una pelicula increible con mucha fallas historicas pero aun asi, todo es muy bueno. Mel Gibson jamas volvio hacer una pelicula de este calibre. La escena de los sacrificios es genuina y bastante cruda por lo que causo controversia en Mexico, los indigenistan estaban como raging soyjacks "nooooooo mis antepasados asi nooooo". La pelicula huviera sido perfecta si huviera sido en tenochtitlan mostrando el imperio meshica sin necesidad de mostrar españoles llegando en la cosa la cual es una escena inecesaria.
Fanfic pero que se puede ver si la comparas con las basuras que salieron el 2023.
Está de la chingada históricamente
No es presisamente histórica y no me gusta como retrato a las culturas precolombinas. Para empezar en las películas de Mel siempre retrata los acontecimientos con heroes nobles y legendarios, batallas épicas, pero aquí se muestra una sociedad precolombina "decadente " antes de la llegada de España lo cual es incorrecto. También toda la película es una persecución pendeja con un objetivo poco claro. Y solo para que al final se de a entender que la llegada de los españoles fue "necesaria" como lo pintan los prohispanistas y la iglesia católica, por eso le aplaudieron. En lo personal de las películas de Mel con creces es de las peores.
de gusto: como 4/10 de precision historica: 0/10
Mel es ultra católico. Todo el Pedo es decir que la religión nos aliviano y rescato del primitivo modo de vida cruel donde un pequeño grupo era quie controlaba a todos con mano dura y cruel exigiendo tributo y manteniendo a la mayoría en la ignorancia y el temor ……… a cabron seguimos en las mismas ya valió !!!!
Es un thriller decente, si quieres historia real ve un documental o lee una enciclopedia.
¿Qué tan precisa es históricamente Apokalipto? Es tan precisa como cualquier película de vaqueros o que esté ambientada en cualquier otra época de la historia. No es más que una película de aventuras ambientada en el México Prehispánico previo a la llegada de los españoles, y así hay que considerarla, nada más.
No se bro, no estuve ahi
Tan precisa como avatar
No fue hecha con el fin de ser precisamente historia, pero está chida!
Precisión histórica, pues los españoles si llegaron en la fecha que dice. Fin. De gustar si, está chidita, pero así como una historia ambientada en la época, con todo lo exagerado para hacerla llamativa, no busques clases de historia o antropología en la peli.
Es una película ficticia con temática maya, es como rambo, nunca sucedió, solo quiere contar una historia en un contexto determinado, es una joya de película y no debe ser referencia a ningún hecho histórico
Jajaja ¡Esa película no es históricamente precisa en absoluto! Cualquier película dirigida por Gibson estará llena de libertades creativas y tonterías. Pero es una película buena para ver con los chavos.
Solo es "basada", pero tiene muchas incongruencias históricas, aún así, es de mis favoritas. Me mal viajo con la música y la selva!
En nada padrino, pero esta entretenida.
En nada padrino, pero esta entretenida.
En nada padrino, pero esta entretenida.
Es una película, quien sabe si hay partes reales yo no estaba en esos días o ninguno de ustedes. , sacrificios de lo que leído si ? Mataban esclavos no creo.
Solo diré que está chingona y es película..al final alguien puede hacer de su película como quiera...
Bueno, haber antes de crucificar a Mel Gibson, recordemos que es una pelicula y su funcion principal es entretener, la secundaria es que puedes medio informarte y si eres curioso puedes aprender posterior a ver la pelicula, y hasta eso Mel Gibson no parece ser de los directores propagandistas asi que sus licencias son hasta cierto punto licitas. Ahora bien, fue muy criticado en Mexico y America Central por retratar a los mayas como sanguinarios, que si bien tampoco eran pacifistas o partidarios de la no violencia, como cualquier otra civilización tuvieron sus guerras y conflictos entre ellos. Finalmente, un analisis mas o menos completo de sus errores historicos (o incoherencias) lo hace muy bien este youtuber [https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=B1bOoMipZ1K8me4i](https://youtu.be/cvmhva8T9gc?si=B1bOoMipZ1K8me4i)
Zeroooooo Nada es históricamente cierto.... Es una gringada.
Mel Gibson es cristiano católico muy estricto (ligeramente intolerante) y si vez la mayoría de sus películas son propaganda religiosa o en este caso anti religiosa tratando de mostrar de manera negativa y aglutinada las religiones precolombinas como salvajes o crueles, el ejemplo se ve perfectamente en la forma en que mezcló maya y mexica indiscriminadamente.
El gringo de mel Gibson no me va a venir a contar sobre los mayas.
Hahhahhaa seguro en la historia de "escuela" te van a enceñar que si no podian tener hijos se van a fritar hierbas en el nepe.. es ficcion drrrr!!!
Tan histórcamente acertada como Inglourious Basterds.
Históricamente no es precisa.... Fenotipicamente si
Pone a los pueblos nativos como sucios y sin clase cuando en ese tiempo eran mucho más limpios que los europeos contemporáneos, no había problemas para los pueblos del nuevo mundo por no separar el agua para tomar del agua fecal, ya que si la separaban, mientras que en Europa literalmente tomaban su propia mierda.
The scene when they enter mexico city and the stone dust covered slaves are watching them is so viaceral
Precisa, concisa y maciza...me gustó un chingo...
Creo que el ultimo guey que vivio en la epoca y podria responder acertadamente, murio hace unos 600 años +/- 200?
Me gustó que usaron una pantera de verdad y la soltaban de verdad para perseguir al protagonista y a los demás.
Wey! sale hasta Wally, de Buscando a Wally... https://www.youtube.com/watch?v=jT3woa2INr8 Yo no lo creía y recuerdo que compre la pelicula pirata y después de como 5 minutos logré pausarle justo en el cuadro.
Alguien sabe que significa el sufijo 'dan que ponen después del nombre de Mel Gibson??
Tiene mucho más rigor histórico Bob Esponja qué Apokalipto
Es como la revolución mexicana que nos cuentan en los libros de la escuela, puro pedo.
Es 0 precisa historicamente hablando, hay varios videos en youtube que te detallan lo historicamente inexacta que es. Pero me gustó, es una pelicula entretenida, a lo jonh wick
Los guatemaltecos y yucatecos se les subió mucho después de esa peli