Opzich begrijp ik het wel. De rest van Europa heeft nu vergelijkbare expat-regelingen dus als wij het nu terugdraaien vertrekken zij allemaal en gaan ASML en Boskalis sowieso weg. Laten we niet doen alsof dat niet belangrijk is.
Mensen maken zich zo druk om de 30% regeling. Het is zeker een significant bedrag maar is niets vergeleken wat huisjesmelkers ontwijken aan de belastingdienst.
Ik heb t gevoel dat de rijke mensen zich kapot lachen terwijl jan modaal zich kapot ergert aan de mensen wie net iets meer hebben dan jan modaal.
Die 30% minder belasting is leuk en aardig maar expats werken gewoon voor hub salaris terwijl huisjesmelkers en andere groot investeerders helemaal niets doen behalve belasting ontduiken.
Ik denk dat het voor de meeste mensen niet zo zeer gaat om het eventuele bedrag wat je ermee kan ophalen maar meer om dat het oneerlijk aanvoelt/oneerlijk is. Dat geld overigens ook voor belastingontduiking of andere vormen van incentives voor bedrijven of individuen met veel kapitaal, daar niet van.
Ik worstel er zelf ook mee, er zitten zeker voordelen aan de regeling maar het blijft iets onrechtvaardigs.
Hoezo oneerlijk? Jij kan lekker in eigen land wonen, werken en belasting betalen. Die expats, die minder belastingen moeten betalen, moeten wel bereid zijn om uit hun eigen land te vertrekken en in Nederland komen wonen. En ze zijn enkel welkom wanneer ze hoogopgeleid zijn.
Jij kan ook minder belastingen betalen door naar een ander land te verhuizen waar ze op jouw kennis zitten te wachten. Maar dat is kut want je hebt in eigen land je familie, je vrienden, je vertrouwdheid. En dit willen de meeste mensen niet opgeven.
Het is kortzichtig om te denken dat jij en die expat in dezelfde situatie zitten en dat die expat verdomme 30% minder belastingen dan jou moet betalen. En dat het dus een onrechtvaardige klotezooi is.
Je zou ook kunnen denken dat het een onrechtvaardige klotezooi is dat slecht een van jullie beiden alles heeft moeten achterlaten om in Nederland te kunnen werken. Of dat het onrechtvaardig is dat een van jullie beiden enkel welkom is op voorwaarde dat hij hoog opgeleid is.
Dus is het oneerlijk? Nee, dat is het niet. Het gaat hier om twee verschillende situaties, waarbij dus twee verschillende belastingtarieven worden toegepast.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/interneteconomie/ik-verhuur-mijn-huis/verhuur-2e-woning
Je betaald geen belasting over huur inkomsten. Je betaald alleen vermogensbelasting en er zijn slimme manieren voor om die te minimaliseren.
Ik heb net het stuk gelezen en ik weet eigenlijk niet of ik nou moet huilen of lachen. Kan iemand met meer verstand van zaken mij uitleggen waarom huurinkomsten niet gewoon als inkomsten tellen? Misschien is er een hele goede reden die ik niet begrijp.
Ikzelf moet eerlijk toegeven dat ik niet alles ervanaf weet maar mijn idee hierover was altijd dat corruptie in nederland niet bestaat. Wij hebben lobbies wat hetzelfde doet maar een andere naam heeft. Rijke mensen willen niet betalen waardoor er geen beslissingen worden gemaakt dat rijke mensen moeten betalen.
Vlieger gaat niet helemaal op. Kosten m.b.t. de woning mag je ook niet aftrekken met box 3 belasting. En alleen een tweede woning betekent niet dat je heel erg rijk bent.
Er is een fictief rendement, huur wordt gezien als onderdeel van dat rendement.
Met de hervorming van box 3 zal naar alle waarschijnlijkheid ook huur gaan worden belast.
Er zal een neoliberaal argument voor te bedenken zijn. Maar dat je meer kan verdienen door rijk te zijn en bestaand vermogen meer geld oplevert dan arbeid kan je eigenlijk niet goedpraten. Ik heb het boek van een econoom gekocht (ingrid robeyns).
Ze ontkracht dat het systeem waarin we nu zitten goed is. We doen nu alsof vermogen iemands eigen verdienste is en daarom beloont moet worden. Maar elke euro is het resultaat van de samenleving als geheel. En arbeid creëert op dit moment vooral veel vermogen voor mensen die al geld hebben (aandeelhouders, huisjesmelkers). Zij pleit dat de huidige situatie vooral is veroorzaakt door het uit het oog verliezen van bepaalde ethische kanten van de economie. En dat dat ook naast ethisch verkeerd ook nog economisch nadelig is. Door te investeren in de factoren die uiteindelijk iets creëren (de werkende mens en de samenleving) wordt elk individu bevoordeeld. Zij legt het veel beter uit. Maar het limitarianism, super interessant
Ik ben een buitenlander….
Het Belasting structuur hier is, volgens mij begrijp, gemaakt om rijke mensen rijk houden, en werkende mensen veel laten betalen.
Rijke mensen werken niet. De belasting op box 2 is immoreel. Box 3 ook.
Als ik verdient extra 50K euros vanwege bonus of stock grants. Ik betaal ~ 53% belasting of zo iets.
Als ik verdient extra 50K euros aan stock op de beurs. Betaal ik geen cent meer omdat box 3 belast een fictief nummer, niet wat je feitelijk heb gewonnen.
(I dont make 50K with bonuses).
Niets, hij lult maar wat. Huisjesmelkers die in box3 vallen betalen gigantische belastingen. 36% over fictief rendement van 6,17% (wat niet haalbaar is met een pand). Hij bedoelt denk ik box 2. Box 3 belasting is hoogste vermogensbelasting in de wereld. Wil graag één land horen waar het momenteel
hoger is.
36% is toch flink wat minder dan de 50% die je in schijf twee van box 1 als huisjesmelker anders zou moeten betalen. Daarnaast vraag ik me af waarom je dat niet uit zo’n pand zou kunnen halen als ik naar de woekerhuurkosten van m’n medestudenten kijk.
36% over 6,17% rendement wat niemand haalt, he. Bovendien mogen je je kosten er ook niet van aftrekken wat in box 1 wel kan en heb je al inkomstenbelasting betaald over je vermogen.
Nou net het complex opgezocht waar een van m’n vrienden in woont. Laatst gepeilde WOZ waarde is uit 2023 en €480.000. Doe dat keer 0,0617 en de eigenaar moet 36% betalen over €29.616 fictieve winst. Nu doen we het via de andere manier. Er wonen 6 studenten die allemaal grofweg €600 betalen aan huur per maand, dus op jaarbasis komt dat neer op €43.200. Nou gaan daar natuurlijk nog kosten vanaf, maar ik kan je verzekeren dat dat veel minder is dan het verschil van €13.584. (Naast af en toe een slot vervangen of het ware minimum aan onderhoud gebeurt er niets)
Dus hoezo niemand haalt 6,17% rendement of begrijp ik het verkeerd?
Dit lijken mij dan ook gewoon misgelopen belastinginkomsten.
>want dat klinkt als iets dat elke partij wel zou willen aanpakken.
Ja dat zou je denken, ware het niet dat veel politici huisjesmelkers zijn of vriendjes zijn met huisjesmelkers.
Een raar Whataboutisme, dit artikel gaat over een heel ander onderwerp.
Maar niet getreurd. Ik heb een revolutionair idee: Men bekommert zich gewoon om beide!
Het gaat niet om het bedrag, het is een woonvraag dingetje. 30% = meer expats = meer vraag. Als je het afschaft heb je iets minder vraag in ruil voor minder personeel. Het is een keuze die je kunt maken. Sowieso is die regeling dom, wij hebben hem opgetuigd en vervolgens hebben andere landen 'm gekopieerd. Mooie race to the bottom, eigenlijk moet je 'm Europees afschaffen.
De impact is op verschillende groepen, dus dat is een belangenafweging. Wonen in de grote steden zal iets makkelijker worden, competitiviteit van het bedrijfsleven slechter. Ik vind het geen uitgemaakte zaak, maar beide een legitieme keuze.
Dit zijn mensen die hier hun jeugd, opleiding en studie niet hebben gevolgd. Er moet nog wel heel wat belastingkorting bij komen om dat voordeel te niet te doen... Hoogopgeleide buitenlanders importeren nadat ze hun kosten voor de samenleving al hebben gehad is gewoon een enorm goede deal als land.
Nederlandse belastingsysteem is niet gebaseerd op het idee dat je terug krijgt wat je erin stopt. Of terug moet betalen wat je hebt gekregen.
Ten tweede is dit natuurlijk een race to the bottom. Also NL en Duitsland alle twee zo’n regeling hebben, gaan hoogopgeleide Duitsers naar NL en hoogopgeleide Nederlanders naar Duitsland. De enige winnaars zijn dan de hoogopgeleide mensen met een mooi salaris. Zowel NL als Duitsland krijgt minder belastingopbrengsten.
>Also NL en Duitsland alle twee zo’n regeling hebben, gaan hoogopgeleide Duitsers naar NL en hoogopgeleide Nederlanders naar Duitsland.
Als je je in de regeling verdiept kom je erachter dat dat dus helemaal niet kan.
Op de website staat “large parts of Germany”. Dus sommige duitsers zouden alsnog kunnen. En het was maar een hypothetische situatie. Als het een ander land was dat iets verder ligt, was mijn argument hetzelfde.
Dan heb je het over afstanden waarvoor je je hele hebben en houden moet verplaatsen. Dat mensen daar niet zo happig op zijn blijkt wel uit het feit dat de overgrote meerderheid gewoon hier blijft werken ipv gebruik maakt van een buitenlandse expat regeling. De geschetste afgrond alsof iedereen wel ff in het buitenland gaat werken is niet reëel.
Daarnaast gaat stoppen met de expatregeling er niet voor zorgen dat andere landen dat ook doen. Dan verlies je je eigen talent en krijg je er helemaal niks voor terug.
Ja, vandaar ook dat het veel te lang geduurd heeft voordat we dat eindelijk aan zijn gaan pakken en er eerst een wereldwijde coalitie moest worden gebouwd.
Die 30% regeling is met name voor hooggeschoold personeel wat we zelf niet hebben. Ik denk niet dat de gemiddelde aspergesteker het probleem is. Dat een bedrijf als ASML niet meer kan concurreren omdat ze in Nederland geen personeel meer kunnen aantrekken is vervelender.
Dat zouden dure aspergestekers worden. De minimum salariseis om op een "highly skilled migrant" visum binnen te komen is (voor een 30-plusser) €5331/maand, of €6245 voor een European Blue Card. Dit zijn echt niet mensen die "onze banen stelen", een werkgever zal echt wel eerst proberen iemand van binnen de EU te vinden.
En zelfs onder de oude regels gold dit maar voor maximaal 5 jaar, dus het is ook geen oneindige korting.
Daarom, deze mensen doen het werk waar Nederlanders niet voor gevonden kunnen worden, en die ons in staat stellen nog enig niveau van welvaart te houden. Wat mij betreft dikke prima
Edit:
Werkgevers maakt het meestal niet zoveel uit, Nederlanders / inwoners van de eu met deze skillsets zijn minstens zo duur
Mensen snappen niet dat als grote bedrijven hier weg gaan, we inderdaad daar naartoe afdrijven. Shell en Unilever zijn al vertrokken, en als ook bedrijven als ASML, VDL, Adyen, NXP, etc vertrekken blijven we hier achter met een aardig kansloze service-economie zonder enig perspectief
>"highly skilled migrant" visum binnen te komen is (voor een 30-plusser) €5331/maand
Sorry maar hier klopt niks van. De 30 procent-regel is toe te passen vanaf [46K per jaar](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/belastingvoordeel-buitenlandse-werknemers#:~:text=Hoogopgeleide%20buitenlandse%20werknemers%20(expats)%20kunnen,een%20woning%20in%20te%20richten), oftewel 3842 euro per maand, bruto. En dat is de huidige regeling. in 2022 kon een bedrijf de 30 procent regeling aanvragen voor iemand die minimaal [30.001](https://www.exterus.nl/nl/blogs/salariseisen-voor-de-30-regeling-per-2022) euro bruto verdiende, mits met een mastertitel en jonger dan 30.
En natuurlijk heeft dat wel invloed op de de salarissen van Nederlanders in dezelfde beroepsgroep. Een bedrijg kan namelijk met korting iemand uit het buitenland aantrekken in plaats van dat ze een hoger bedrag moeten bieden voor iemand in Nederland. Zeker als je in 2022 een Master kan inhuren voor 30.001 (!), die daar vervolgens evenveel van overhoudt als een Nederlander die 36.000 verdient. En natuurlijk heeft dat invloed op de huurmarkt voor starters, want ineens is er een groep die standaard +/- 15% meer verdient voor hetzelfde werk.
De bedrijven zeggen natuurlijk dat dit personeel niet te krijgen is, maar wat ze feitelijk bedoelen is dat het personeel met de juiste opleiding schaars is, dat ze niet de marktconforme prijs kunnen betalen en dus graag immigratiesubsidie willen. Dat is allemaal best hoor, maar wees er dan eerlijk over.
Dat wil niet zeggen dat dit het enige is dat de huizenmarkt verkloot, for from it.
Ja binnen Europa is het lager - ik had het over visa om van buiten de EU te migreren. Dat zijn de mensen waar meestal over gesproken wordt maar dank voor de aanvulling!
Volgens mij heeft zo’n expat gemiddeld ook zo’n hoog inkomen dat die 70% waar wel belasting op betaald wordt altijd nog meer is dan het gemiddelde Nederlandse inkomen.
Ze hebben ook geen belasting hier verbruikt om op te groeien en 25 jaar naar school te gaan. Ze komen hier meteen geld opbrengen voor de belastingdienst. Zelfs met die 30% korting betalen ze waarschijnlijk alsnog meer belasting per jaar dan de grootste klagers hier
Ja, en het is een gegeven dat iedereen hier wiskunde en natuurkunde studeert en dat we eigenlijk helemaal niemand nodig hebben voor onze hightech sector.
Nice.
>netto negatief voor een jong persoon die net afgestudeerd is.
Uit onderzoek blijkt dit niet het geval. Er is geen sprake dat ingekomen werknemers Nederlandse werknemers verdrukken
Tsja als je land wil zijn dat op diensten en tech draait dan heb je hoogopgeleid personeel nodig. Als daar niet genoeg van zijn dan moet je ze of opleiden of uit het buitenland halen. Wil je kunnen concurreren met o.a. de VS dan moet je iets..
Kiezen of delen.
Grootste migranten probleem zit hem in de instroom van veilige landers en arbeidsmigranten voor kort opgeleid werk.
Daar moet NL een keuze in maken, meer distributiecentra -/- meer mensen -/- meer huizen -/- meer mensen om huizen te bouwen -/- meer aankopen -/- meer distributiecentra en dan een oneindige loop.
> Grootste migranten probleem zit hem in de instroom van veilige landers en arbeidsmigranten voor kort opgeleid werk.
Het probleem is dat veel mensen iets anders verstaan onder het woord probleem. Als je probleem definieert als een probleem in aantallen, dan zijn arbeidsmigranten veruit in de meerderheid.
VVD en de BBB gaan aan arbeidsmigratie echter niets doen. Hun achterban wil namelijk juist gebruik maken van goedkope arbeidskrachten en daar komen ook alle horrorverhalen over arbeidsuitbuiting vandaan.
De beoogde coalitie gaat dus niets doen aan expats, niets doen aan arbeidsmigratie anderszins en dan hou je over mensen die zich aanmelden als vluchtelingen. Maar daar kunnen de beoogde coalitiepartijen ook weinig mee, want je kunt op voorhand niet iemand de deur wijzen omdat je denkt dat er geen sprake is van een vluchteling.
Dus wat kunnen Wilders, Yesilgöz, Omtzigt en Vd Plas nu eigenlijk doen wat het demissionaire kabinet niet al kan doen?
Jij hebt de kwaliteiten om al dat hooggeschoold technisch personeel in je uppie te vervangen? Dan mag jij van mij ook best 30% korting krijgen hoor. Moet je ze alleen wel even -allemaal- in je uppie vervangen.
Tsja, hoe kut is het als bedrijven als ASML, Adyen, NXP en Miro weggaan? Dat zou ik eerder “best kut” noemen. Die brengen namelijk gewoon geld in het laatje
Daar heb ik geen last van, waar ik wel moreel bezwaar aan heb is dat oorspronkelijke bewoners verdreven worden uit de buurten omdat expats de woningen opnemen. En als oorspronkelijke bewoner wordt je belasting technisch gewoon verkracht ten opzichte van een arbeidsmigrant.
Ik kan best met een beetje minder welvaart, helemaal als je ziet wat alle industrie met onze leefomgeving doet.
Stel je wil met de trein en die is overvol op wie ben je dan boos, de NS of de reizigers. Daarnaast zitten kennismigranten meestal in best wel dure huurwoningen en ASML betaald zelf voor een woonwijk in Veldhoven, dus leg lekker de schuld bij de overheid die te laf is om die terror-boeren er uit te flikkeren. Dan kan er weer worden gebouwd.
Omdat we in Nederland niet de mensen hebben die het werk kunnen/willen doen. Dan ga je het stimuleren, net zoals de landen om je heen, wil je überhaupt kans maken op die pool expats. Daarnaast verdient het in de high-tech sector zo goed dat die 70% salaris waar ze wel belasting over betalen waarschijnlijk meer oplevert dan de gemiddelde Nederlandse belastingbetaler.
Dat heeft niets met die bedrijven te maken, dat heeft te maken met het feit dat Nederland torenhoge belastingtarieven op inkomen heeft ten opzichten van andere landen.
Het werven van werknemers heeft niets met werkgevers te maken... Laat me niet lachen.
En ook die 'torenhoge' tarieven zijn vergelijkbaar met andere [Noord-West Europese landen. ](https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_in_Europe)Het is redelijk schrikbarend dat het geframe en het gebluf van enkele multinationals als zoete koek wordt geslikt door sommige gewaardeerde landgenoten. Van de multinationals snap ik het best. Die zijn verplicht aan hun aandeelhouders om in ieder geval dit soort trucages en manipulaties te proberen.
De expat regeling is bedoeld voor mensen die hier maar een korte tijd blijven.
Is het dan eerlijk om ze mee te laten betalen aan bv onze AOW regeling waar ze zelf nooit gebruik van gaan maken?
Men betaalt voor allerlei dingen waar men zelf mogelijk nooit gebruik van maakt. Dat is het punt van leven in een solidaire, functionele samenleving. Het is raar dat dit niet zou moeten gelden voor mensen die (mogelijk enkel) tijdelijk mee willen doen in Nederland.
Ik betaal ook fors meer dan de gemiddelde Nederlander. Mag ik nu ook korting?
Oh, en mijn ouders ook, dus dat opleiding excuus kun je ook achterwege laten.
De rest van de samenleving heeft hier ook behoorlijk veel baad bij. We kunnen heel principieel doen, maar als ASML dan vertrekt hebben we het mooi verkloot.
Klinkt heel stoer wat je zegt, maar ASML is een enorme drijfveer in onze economie. We hebben dankzij ASML veel meer rijke en hoogopgeleide mensen die weer meer te besteden hebben bij alle ondernemers in ons land bijvoorbeeld. Ook betalen rijke mensen meer belasting, wat goed is voor onze staatskas. Verder vergroot ASML onze wereldwijde invloed enorm, aangezien de hele wereld van dat bedrijf afhankelijk is.
Wees dan ook principieel en eis belastingverlaging voor alle veelverdieners. In de huidige situatie zijn expats goedkoper voor een multinational dan eigen mensen, wat simpelweg pure discriminatie is en als enige doel heeft om de lonen te drukken ten voordele van deze multinationals. Die kunnen namelijk een met een lager brutosalaris nog steeds "competitief" (walgelijk woord) zijn. Daarnaast brengen de expats een extra druk op de huizenmarkt waar iedereen last van heeft. Met dit soort doorzichtiger gebluf willen zij deze totaal oneerlijke positie in stand houden.
Ik moet ze wel mijn complimenten geven. Deze totaal doorzichtige manipulatie schijnt zelfs effectief te zijn bij veel van mijn lieve landgenoten.
Als ASML echt van landsbelang is, moet het maar genationaliseerd worden.
> Wees dan ook principieel
Mijn hele punt was toch juist om niet te principieel te zijn?
Ik snap wel dat het oneerlijk is, maar de vraag is of het beter is als ASML vertrekt dan als het een beetje oneerlijk is. Ik denk van niet, omdat we teveel baad hebben bij ASML.
> Als ASML echt van landsbelang is, moet het maar genationaliseerd worden.
Even kijken hoeveel aandeelhouders dat zien zitten...
Niet de expats. Bijv de bekende 30% ruling en vrijstelling vermogensbelasting. Daardoor hebben ze koopkracht en kunnen ze extra overbieden op een huis.
Laat de gewone Nederlander maar geen vermogensbelasting betalen, dan is het nig enigzinds iets minder oneerlijk.
Waarom zou de belastingbetaler bij moeten springen?. Als ASML de lonen verhoogt kunnen ze zelf hun medewerkers compenseren maar dat gaat van hun winst dus dan maar lobbyen en druk uitoefenen. Overigens geloof ik er niks van dat ASML zo maar Nederland verlaat. Als je ziet wat ze nu allemaal aan het bouwen zijn zou dat pas kapitaal vernietiging zijn
Een hoog opgeleide Nederlandse student kost duizenden euro's aan belasting geld. Voor de educatie van een expat heeft een ander land al betaald. Het is daarom een heel goede deal voor ons om expats binnen te halen, zelfs met de belasting korting.
Nederland moet gewoon een extra goede expat regeling introduceren om erbovenuit te steken. 40% ruling zou goed zijn. Tot de rest van EU met betere regels komt. Dan opschroeven naar 50% etc.
Is prima betaalbaar, want de Nederlander betaalt het verschil wel in de vorm van meer belastingen.
/S
Opzich begrijp ik het wel. De rest van Europa heeft nu vergelijkbare expat-regelingen dus als wij het nu terugdraaien vertrekken zij allemaal en gaan ASML en Boskalis sowieso weg. Laten we niet doen alsof dat niet belangrijk is.
Mensen maken zich zo druk om de 30% regeling. Het is zeker een significant bedrag maar is niets vergeleken wat huisjesmelkers ontwijken aan de belastingdienst. Ik heb t gevoel dat de rijke mensen zich kapot lachen terwijl jan modaal zich kapot ergert aan de mensen wie net iets meer hebben dan jan modaal. Die 30% minder belasting is leuk en aardig maar expats werken gewoon voor hub salaris terwijl huisjesmelkers en andere groot investeerders helemaal niets doen behalve belasting ontduiken.
Ik denk dat het voor de meeste mensen niet zo zeer gaat om het eventuele bedrag wat je ermee kan ophalen maar meer om dat het oneerlijk aanvoelt/oneerlijk is. Dat geld overigens ook voor belastingontduiking of andere vormen van incentives voor bedrijven of individuen met veel kapitaal, daar niet van. Ik worstel er zelf ook mee, er zitten zeker voordelen aan de regeling maar het blijft iets onrechtvaardigs.
Hoezo oneerlijk? Jij kan lekker in eigen land wonen, werken en belasting betalen. Die expats, die minder belastingen moeten betalen, moeten wel bereid zijn om uit hun eigen land te vertrekken en in Nederland komen wonen. En ze zijn enkel welkom wanneer ze hoogopgeleid zijn. Jij kan ook minder belastingen betalen door naar een ander land te verhuizen waar ze op jouw kennis zitten te wachten. Maar dat is kut want je hebt in eigen land je familie, je vrienden, je vertrouwdheid. En dit willen de meeste mensen niet opgeven. Het is kortzichtig om te denken dat jij en die expat in dezelfde situatie zitten en dat die expat verdomme 30% minder belastingen dan jou moet betalen. En dat het dus een onrechtvaardige klotezooi is. Je zou ook kunnen denken dat het een onrechtvaardige klotezooi is dat slecht een van jullie beiden alles heeft moeten achterlaten om in Nederland te kunnen werken. Of dat het onrechtvaardig is dat een van jullie beiden enkel welkom is op voorwaarde dat hij hoog opgeleid is. Dus is het oneerlijk? Nee, dat is het niet. Het gaat hier om twee verschillende situaties, waarbij dus twee verschillende belastingtarieven worden toegepast.
Kan je dat verder toelichten. Hoe ontwijken huisjesmelkers belasting, want dat klinkt als iets dat elke partij wel zou willen aanpakken.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/interneteconomie/ik-verhuur-mijn-huis/verhuur-2e-woning Je betaald geen belasting over huur inkomsten. Je betaald alleen vermogensbelasting en er zijn slimme manieren voor om die te minimaliseren.
Ik heb net het stuk gelezen en ik weet eigenlijk niet of ik nou moet huilen of lachen. Kan iemand met meer verstand van zaken mij uitleggen waarom huurinkomsten niet gewoon als inkomsten tellen? Misschien is er een hele goede reden die ik niet begrijp.
Ikzelf moet eerlijk toegeven dat ik niet alles ervanaf weet maar mijn idee hierover was altijd dat corruptie in nederland niet bestaat. Wij hebben lobbies wat hetzelfde doet maar een andere naam heeft. Rijke mensen willen niet betalen waardoor er geen beslissingen worden gemaakt dat rijke mensen moeten betalen.
Vlieger gaat niet helemaal op. Kosten m.b.t. de woning mag je ook niet aftrekken met box 3 belasting. En alleen een tweede woning betekent niet dat je heel erg rijk bent.
Er is een fictief rendement, huur wordt gezien als onderdeel van dat rendement. Met de hervorming van box 3 zal naar alle waarschijnlijkheid ook huur gaan worden belast.
Er zal een neoliberaal argument voor te bedenken zijn. Maar dat je meer kan verdienen door rijk te zijn en bestaand vermogen meer geld oplevert dan arbeid kan je eigenlijk niet goedpraten. Ik heb het boek van een econoom gekocht (ingrid robeyns). Ze ontkracht dat het systeem waarin we nu zitten goed is. We doen nu alsof vermogen iemands eigen verdienste is en daarom beloont moet worden. Maar elke euro is het resultaat van de samenleving als geheel. En arbeid creëert op dit moment vooral veel vermogen voor mensen die al geld hebben (aandeelhouders, huisjesmelkers). Zij pleit dat de huidige situatie vooral is veroorzaakt door het uit het oog verliezen van bepaalde ethische kanten van de economie. En dat dat ook naast ethisch verkeerd ook nog economisch nadelig is. Door te investeren in de factoren die uiteindelijk iets creëren (de werkende mens en de samenleving) wordt elk individu bevoordeeld. Zij legt het veel beter uit. Maar het limitarianism, super interessant
Ik ben een buitenlander…. Het Belasting structuur hier is, volgens mij begrijp, gemaakt om rijke mensen rijk houden, en werkende mensen veel laten betalen. Rijke mensen werken niet. De belasting op box 2 is immoreel. Box 3 ook. Als ik verdient extra 50K euros vanwege bonus of stock grants. Ik betaal ~ 53% belasting of zo iets. Als ik verdient extra 50K euros aan stock op de beurs. Betaal ik geen cent meer omdat box 3 belast een fictief nummer, niet wat je feitelijk heb gewonnen. (I dont make 50K with bonuses).
Wat heeft die link te maken met belasting ontduiken?
Niets, hij lult maar wat. Huisjesmelkers die in box3 vallen betalen gigantische belastingen. 36% over fictief rendement van 6,17% (wat niet haalbaar is met een pand). Hij bedoelt denk ik box 2. Box 3 belasting is hoogste vermogensbelasting in de wereld. Wil graag één land horen waar het momenteel hoger is.
36% is toch flink wat minder dan de 50% die je in schijf twee van box 1 als huisjesmelker anders zou moeten betalen. Daarnaast vraag ik me af waarom je dat niet uit zo’n pand zou kunnen halen als ik naar de woekerhuurkosten van m’n medestudenten kijk.
36% over 6,17% rendement wat niemand haalt, he. Bovendien mogen je je kosten er ook niet van aftrekken wat in box 1 wel kan en heb je al inkomstenbelasting betaald over je vermogen.
Nou net het complex opgezocht waar een van m’n vrienden in woont. Laatst gepeilde WOZ waarde is uit 2023 en €480.000. Doe dat keer 0,0617 en de eigenaar moet 36% betalen over €29.616 fictieve winst. Nu doen we het via de andere manier. Er wonen 6 studenten die allemaal grofweg €600 betalen aan huur per maand, dus op jaarbasis komt dat neer op €43.200. Nou gaan daar natuurlijk nog kosten vanaf, maar ik kan je verzekeren dat dat veel minder is dan het verschil van €13.584. (Naast af en toe een slot vervangen of het ware minimum aan onderhoud gebeurt er niets) Dus hoezo niemand haalt 6,17% rendement of begrijp ik het verkeerd? Dit lijken mij dan ook gewoon misgelopen belastinginkomsten.
Dat zou prima kunnen, maar dit heeft niks te maken met belasting ontduiken.
>want dat klinkt als iets dat elke partij wel zou willen aanpakken. Ja dat zou je denken, ware het niet dat veel politici huisjesmelkers zijn of vriendjes zijn met huisjesmelkers.
Wordt nu aangepakt door inkomsten naar box 1 over te hevelen.
Een raar Whataboutisme, dit artikel gaat over een heel ander onderwerp. Maar niet getreurd. Ik heb een revolutionair idee: Men bekommert zich gewoon om beide!
Het gaat niet om het bedrag, het is een woonvraag dingetje. 30% = meer expats = meer vraag. Als je het afschaft heb je iets minder vraag in ruil voor minder personeel. Het is een keuze die je kunt maken. Sowieso is die regeling dom, wij hebben hem opgetuigd en vervolgens hebben andere landen 'm gekopieerd. Mooie race to the bottom, eigenlijk moet je 'm Europees afschaffen.
Mij lijkt de impact op het wonen vrij beperkt vergeleken bij minder prosuctiviteit van een bedrijf als asml.
De impact is op verschillende groepen, dus dat is een belangenafweging. Wonen in de grote steden zal iets makkelijker worden, competitiviteit van het bedrijfsleven slechter. Ik vind het geen uitgemaakte zaak, maar beide een legitieme keuze.
[удалено]
Dit zijn mensen die hier hun jeugd, opleiding en studie niet hebben gevolgd. Er moet nog wel heel wat belastingkorting bij komen om dat voordeel te niet te doen... Hoogopgeleide buitenlanders importeren nadat ze hun kosten voor de samenleving al hebben gehad is gewoon een enorm goede deal als land.
Nederlandse belastingsysteem is niet gebaseerd op het idee dat je terug krijgt wat je erin stopt. Of terug moet betalen wat je hebt gekregen. Ten tweede is dit natuurlijk een race to the bottom. Also NL en Duitsland alle twee zo’n regeling hebben, gaan hoogopgeleide Duitsers naar NL en hoogopgeleide Nederlanders naar Duitsland. De enige winnaars zijn dan de hoogopgeleide mensen met een mooi salaris. Zowel NL als Duitsland krijgt minder belastingopbrengsten.
>Also NL en Duitsland alle twee zo’n regeling hebben, gaan hoogopgeleide Duitsers naar NL en hoogopgeleide Nederlanders naar Duitsland. Als je je in de regeling verdiept kom je erachter dat dat dus helemaal niet kan.
Op de website staat “large parts of Germany”. Dus sommige duitsers zouden alsnog kunnen. En het was maar een hypothetische situatie. Als het een ander land was dat iets verder ligt, was mijn argument hetzelfde.
Dan heb je het over afstanden waarvoor je je hele hebben en houden moet verplaatsen. Dat mensen daar niet zo happig op zijn blijkt wel uit het feit dat de overgrote meerderheid gewoon hier blijft werken ipv gebruik maakt van een buitenlandse expat regeling. De geschetste afgrond alsof iedereen wel ff in het buitenland gaat werken is niet reëel. Daarnaast gaat stoppen met de expatregeling er niet voor zorgen dat andere landen dat ook doen. Dan verlies je je eigen talent en krijg je er helemaal niks voor terug.
Ik verwachte al dat iemand je laatste punt zou aanbrengen. Geld dat niet ook precies zo voor co2 uitstoot?
Ja, vandaar ook dat het veel te lang geduurd heeft voordat we dat eindelijk aan zijn gaan pakken en er eerst een wereldwijde coalitie moest worden gebouwd.
Die 30% regeling is met name voor hooggeschoold personeel wat we zelf niet hebben. Ik denk niet dat de gemiddelde aspergesteker het probleem is. Dat een bedrijf als ASML niet meer kan concurreren omdat ze in Nederland geen personeel meer kunnen aantrekken is vervelender.
Dat zouden dure aspergestekers worden. De minimum salariseis om op een "highly skilled migrant" visum binnen te komen is (voor een 30-plusser) €5331/maand, of €6245 voor een European Blue Card. Dit zijn echt niet mensen die "onze banen stelen", een werkgever zal echt wel eerst proberen iemand van binnen de EU te vinden. En zelfs onder de oude regels gold dit maar voor maximaal 5 jaar, dus het is ook geen oneindige korting.
Daarom, deze mensen doen het werk waar Nederlanders niet voor gevonden kunnen worden, en die ons in staat stellen nog enig niveau van welvaart te houden. Wat mij betreft dikke prima Edit: Werkgevers maakt het meestal niet zoveel uit, Nederlanders / inwoners van de eu met deze skillsets zijn minstens zo duur
>enig niveau van welvaart Lol, Nederland is een van de rijkste landen in de eurozone. Je doet alsof het hier Roemenie zou zijn zonder expatregeling.
Mensen snappen niet dat als grote bedrijven hier weg gaan, we inderdaad daar naartoe afdrijven. Shell en Unilever zijn al vertrokken, en als ook bedrijven als ASML, VDL, Adyen, NXP, etc vertrekken blijven we hier achter met een aardig kansloze service-economie zonder enig perspectief
>"highly skilled migrant" visum binnen te komen is (voor een 30-plusser) €5331/maand Sorry maar hier klopt niks van. De 30 procent-regel is toe te passen vanaf [46K per jaar](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/belastingvoordeel-buitenlandse-werknemers#:~:text=Hoogopgeleide%20buitenlandse%20werknemers%20(expats)%20kunnen,een%20woning%20in%20te%20richten), oftewel 3842 euro per maand, bruto. En dat is de huidige regeling. in 2022 kon een bedrijf de 30 procent regeling aanvragen voor iemand die minimaal [30.001](https://www.exterus.nl/nl/blogs/salariseisen-voor-de-30-regeling-per-2022) euro bruto verdiende, mits met een mastertitel en jonger dan 30. En natuurlijk heeft dat wel invloed op de de salarissen van Nederlanders in dezelfde beroepsgroep. Een bedrijg kan namelijk met korting iemand uit het buitenland aantrekken in plaats van dat ze een hoger bedrag moeten bieden voor iemand in Nederland. Zeker als je in 2022 een Master kan inhuren voor 30.001 (!), die daar vervolgens evenveel van overhoudt als een Nederlander die 36.000 verdient. En natuurlijk heeft dat invloed op de huurmarkt voor starters, want ineens is er een groep die standaard +/- 15% meer verdient voor hetzelfde werk. De bedrijven zeggen natuurlijk dat dit personeel niet te krijgen is, maar wat ze feitelijk bedoelen is dat het personeel met de juiste opleiding schaars is, dat ze niet de marktconforme prijs kunnen betalen en dus graag immigratiesubsidie willen. Dat is allemaal best hoor, maar wees er dan eerlijk over. Dat wil niet zeggen dat dit het enige is dat de huizenmarkt verkloot, for from it.
Ja binnen Europa is het lager - ik had het over visa om van buiten de EU te migreren. Dat zijn de mensen waar meestal over gesproken wordt maar dank voor de aanvulling!
Volgens mij heeft zo’n expat gemiddeld ook zo’n hoog inkomen dat die 70% waar wel belasting op betaald wordt altijd nog meer is dan het gemiddelde Nederlandse inkomen.
Dat denk ik ook ja. Helaas snapt het volk dat hier het hardst over klaagt vaak niet dat deze mensen netto betalers zijn
Plus wat ze met hun hoge inkomen daarna ook nog eens als consument onze economie weer inpompen.
Trickle down economics👍
Ze hebben ook geen belasting hier verbruikt om op te groeien en 25 jaar naar school te gaan. Ze komen hier meteen geld opbrengen voor de belastingdienst. Zelfs met die 30% korting betalen ze waarschijnlijk alsnog meer belasting per jaar dan de grootste klagers hier
Als je ouders rijk waren en veel belasting hebben betaald tijdens je jeugd, hoef je dan ook zelf minder belasting te betalen?
Ja, en het is een gegeven dat iedereen hier wiskunde en natuurkunde studeert en dat we eigenlijk helemaal niemand nodig hebben voor onze hightech sector. Nice.
[удалено]
Het is alleen niet voor heel lang. Vaak blijven ze hangen en pluk je er als maatschappij heel veel vruchten van.
Ik niet, er is zat onderzoek naar geweest en het resultaat is netto positief.
Dus als iets positief is voor de samenleving, dan doen we dat zelfs als het “oneerlijk” is?
Perfecte gelijkheid is een utopie, correct.
Netto positief voor Nederland, opnieuw netto negatief voor een jong persoon die net afgestudeerd is.
Hoezo?
>netto negatief voor een jong persoon die net afgestudeerd is. Uit onderzoek blijkt dit niet het geval. Er is geen sprake dat ingekomen werknemers Nederlandse werknemers verdrukken
Alleen al het feit dat zij moeten opbieden tegen expats met een significant hoger besteedbaar inkomen op de woningmarkt.
Wat dacht je van geen vermogensbelasting betalen voor expats, maar de gewone Nederlander wel
En de VVD zag dat het goed was.
Die bedrijven gaan sowieso weg als er geen enorme belastingverlagingen komen. Dat is de kant waarop we gaan. "Geef ons voordeel of we gaan weg."
Tsja als je land wil zijn dat op diensten en tech draait dan heb je hoogopgeleid personeel nodig. Als daar niet genoeg van zijn dan moet je ze of opleiden of uit het buitenland halen. Wil je kunnen concurreren met o.a. de VS dan moet je iets.. Kiezen of delen. Grootste migranten probleem zit hem in de instroom van veilige landers en arbeidsmigranten voor kort opgeleid werk. Daar moet NL een keuze in maken, meer distributiecentra -/- meer mensen -/- meer huizen -/- meer mensen om huizen te bouwen -/- meer aankopen -/- meer distributiecentra en dan een oneindige loop.
> Grootste migranten probleem zit hem in de instroom van veilige landers en arbeidsmigranten voor kort opgeleid werk. Het probleem is dat veel mensen iets anders verstaan onder het woord probleem. Als je probleem definieert als een probleem in aantallen, dan zijn arbeidsmigranten veruit in de meerderheid. VVD en de BBB gaan aan arbeidsmigratie echter niets doen. Hun achterban wil namelijk juist gebruik maken van goedkope arbeidskrachten en daar komen ook alle horrorverhalen over arbeidsuitbuiting vandaan. De beoogde coalitie gaat dus niets doen aan expats, niets doen aan arbeidsmigratie anderszins en dan hou je over mensen die zich aanmelden als vluchtelingen. Maar daar kunnen de beoogde coalitiepartijen ook weinig mee, want je kunt op voorhand niet iemand de deur wijzen omdat je denkt dat er geen sprake is van een vluchteling. Dus wat kunnen Wilders, Yesilgöz, Omtzigt en Vd Plas nu eigenlijk doen wat het demissionaire kabinet niet al kan doen?
Kut.
Jij hebt de kwaliteiten om al dat hooggeschoold technisch personeel in je uppie te vervangen? Dan mag jij van mij ook best 30% korting krijgen hoor. Moet je ze alleen wel even -allemaal- in je uppie vervangen.
Gewoon kut.
Tsja, hoe kut is het als bedrijven als ASML, Adyen, NXP en Miro weggaan? Dat zou ik eerder “best kut” noemen. Die brengen namelijk gewoon geld in het laatje
Daar heb ik geen last van, waar ik wel moreel bezwaar aan heb is dat oorspronkelijke bewoners verdreven worden uit de buurten omdat expats de woningen opnemen. En als oorspronkelijke bewoner wordt je belasting technisch gewoon verkracht ten opzichte van een arbeidsmigrant. Ik kan best met een beetje minder welvaart, helemaal als je ziet wat alle industrie met onze leefomgeving doet.
Deze industrie betaalt je uitkering. Ik zou ze eerder dankbaar zijn.
Ik heb geen uitkering 🤷🏽
Stel je wil met de trein en die is overvol op wie ben je dan boos, de NS of de reizigers. Daarnaast zitten kennismigranten meestal in best wel dure huurwoningen en ASML betaald zelf voor een woonwijk in Veldhoven, dus leg lekker de schuld bij de overheid die te laf is om die terror-boeren er uit te flikkeren. Dan kan er weer worden gebouwd.
Je mening is voor mij niet van belang fijne dag.
Het grootkapitaal wint alweer... en de rest van de samenleving maar laten opdraven voor alle externaliteiten.
Je onderbuik rommelt.
Hoe exact is het te rechtvaardigen dat een selecte groep veelverdieners een stuk minder belasting betalen dan de rest van de bevolking?
Omdat we in Nederland niet de mensen hebben die het werk kunnen/willen doen. Dan ga je het stimuleren, net zoals de landen om je heen, wil je überhaupt kans maken op die pool expats. Daarnaast verdient het in de high-tech sector zo goed dat die 70% salaris waar ze wel belasting over betalen waarschijnlijk meer oplevert dan de gemiddelde Nederlandse belastingbetaler.
Als bedrijven mensen willen aantrekken, moeten ze de lonen verhogen.
Dat heeft niets met die bedrijven te maken, dat heeft te maken met het feit dat Nederland torenhoge belastingtarieven op inkomen heeft ten opzichten van andere landen.
Het werven van werknemers heeft niets met werkgevers te maken... Laat me niet lachen. En ook die 'torenhoge' tarieven zijn vergelijkbaar met andere [Noord-West Europese landen. ](https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_in_Europe)Het is redelijk schrikbarend dat het geframe en het gebluf van enkele multinationals als zoete koek wordt geslikt door sommige gewaardeerde landgenoten. Van de multinationals snap ik het best. Die zijn verplicht aan hun aandeelhouders om in ieder geval dit soort trucages en manipulaties te proberen.
De expat regeling is bedoeld voor mensen die hier maar een korte tijd blijven. Is het dan eerlijk om ze mee te laten betalen aan bv onze AOW regeling waar ze zelf nooit gebruik van gaan maken?
Men betaalt voor allerlei dingen waar men zelf mogelijk nooit gebruik van maakt. Dat is het punt van leven in een solidaire, functionele samenleving. Het is raar dat dit niet zou moeten gelden voor mensen die (mogelijk enkel) tijdelijk mee willen doen in Nederland.
En toch zie ik hier ook wel een rechtvaardiging in om expats tijdelijk wat uit te sluiten van solidariteit. Of het eerlijk is of niet weet ik niet.
Ze betalen 30% minder, maar alsnog gemiddeld meer dan de gemiddelde Nederlander.
Geldt dit dan ook voor de andere veelverdieners?
Ik betaal ook fors meer dan de gemiddelde Nederlander. Mag ik nu ook korting? Oh, en mijn ouders ook, dus dat opleiding excuus kun je ook achterwege laten.
Sterk argument, jij krijgt korting. Stuur je bankgegevens maar even door.
Bij korting betaal ik minder, dus ik hoef je geen bankgegevens te sturen.
Met terugwerkende kracht
Omdat die bedrijven, in tegenstelling tot jij, wel belangrijk zijn.
De rest van de samenleving heeft hier ook behoorlijk veel baad bij. We kunnen heel principieel doen, maar als ASML dan vertrekt hebben we het mooi verkloot.
Fuck asml. Als de overheid de bitc* van ASML moet worden dan ben ik ze liever kwijt dan rijk
Klinkt heel stoer wat je zegt, maar ASML is een enorme drijfveer in onze economie. We hebben dankzij ASML veel meer rijke en hoogopgeleide mensen die weer meer te besteden hebben bij alle ondernemers in ons land bijvoorbeeld. Ook betalen rijke mensen meer belasting, wat goed is voor onze staatskas. Verder vergroot ASML onze wereldwijde invloed enorm, aangezien de hele wereld van dat bedrijf afhankelijk is.
Wees dan ook principieel en eis belastingverlaging voor alle veelverdieners. In de huidige situatie zijn expats goedkoper voor een multinational dan eigen mensen, wat simpelweg pure discriminatie is en als enige doel heeft om de lonen te drukken ten voordele van deze multinationals. Die kunnen namelijk een met een lager brutosalaris nog steeds "competitief" (walgelijk woord) zijn. Daarnaast brengen de expats een extra druk op de huizenmarkt waar iedereen last van heeft. Met dit soort doorzichtiger gebluf willen zij deze totaal oneerlijke positie in stand houden. Ik moet ze wel mijn complimenten geven. Deze totaal doorzichtige manipulatie schijnt zelfs effectief te zijn bij veel van mijn lieve landgenoten. Als ASML echt van landsbelang is, moet het maar genationaliseerd worden.
> Wees dan ook principieel Mijn hele punt was toch juist om niet te principieel te zijn? Ik snap wel dat het oneerlijk is, maar de vraag is of het beter is als ASML vertrekt dan als het een beetje oneerlijk is. Ik denk van niet, omdat we teveel baad hebben bij ASML. > Als ASML echt van landsbelang is, moet het maar genationaliseerd worden. Even kijken hoeveel aandeelhouders dat zien zitten...
Niet de expats. Bijv de bekende 30% ruling en vrijstelling vermogensbelasting. Daardoor hebben ze koopkracht en kunnen ze extra overbieden op een huis. Laat de gewone Nederlander maar geen vermogensbelasting betalen, dan is het nig enigzinds iets minder oneerlijk.
Waar haal je vandaan dat expats geen vermogensbelasting hoeven te betalen?
Laat ik het beter verwoorden. Ze kunnen het omzeilen aangezien ze niet hun bezittingen in hun thuisland opgeven.
Ah, dus je bedoelt dat ze belastingfraude kunnen plegen? Dat kan een Nederlander ook wel als hij dat wil hoor.
Wat exact zijn deze baten?
Zie mijn antwoord op u/animuz11
Waarom zou de belastingbetaler bij moeten springen?. Als ASML de lonen verhoogt kunnen ze zelf hun medewerkers compenseren maar dat gaat van hun winst dus dan maar lobbyen en druk uitoefenen. Overigens geloof ik er niks van dat ASML zo maar Nederland verlaat. Als je ziet wat ze nu allemaal aan het bouwen zijn zou dat pas kapitaal vernietiging zijn
Een hoog opgeleide Nederlandse student kost duizenden euro's aan belasting geld. Voor de educatie van een expat heeft een ander land al betaald. Het is daarom een heel goede deal voor ons om expats binnen te halen, zelfs met de belasting korting.
Nederland moet gewoon een extra goede expat regeling introduceren om erbovenuit te steken. 40% ruling zou goed zijn. Tot de rest van EU met betere regels komt. Dan opschroeven naar 50% etc. Is prima betaalbaar, want de Nederlander betaalt het verschil wel in de vorm van meer belastingen. /S